Alla dessa påståenden är väl belagda i diverse undersökningar och granskande program gjorda av redaktioner med stora krav på källkontroll.
Tror inte du att många "ensamkommande" ljugit om sin älder?
Vet du inte att de fått eller får bidrag trots att de blivit utvisade? (kanske har de strypt den möjligheten nu)
Nog har du väl sett att det är en vanlig strategi att de håller sig undan inom landet tills 2 år gått och de kan ansöka igen?
Vad tror du handläggningen av en ansökan med efterföljande överklagan kostar, stora eller små pengar?
Vad tror du att de som håller sig undan här i väntan på att de två åren gått, eller helt enkelt väljer att stanna på obestämd tid - utan uppehållstillstånd - försörjer sig på?

Detta är kritik mot invandringen som sådan, och de kostnader det medför.
Vi kan åtgärda problemen på flera sätt:
Snabbare handläggning.
Mindre möjligheter att överklaga
Ingen möjlighet att överklaga ett åldersbestämmande om man kommer utan giltigt id/pass
Bättre sätt att bedöma åldern
Hårdare kontroller på de som vistas i landet, och då kanske speciellt i invandrartäta områden där man kan anta att många utan uppehållstillstånd uppehåller sig.
Obligatorisk häktning i samband med avvisningsbeslutet, och guidad avresa ut ur landet.
Hårdare tag mot de som utnyttjar de som lever här utan uppehållstillstånd, t.ex. hallickar, "företagare" som anställer svart mot svältlöner.
Man kan minska invandringen (fast så mycket mindre än nu kanske inte behövs).

Den grupp jag möjligen uttalar mig nedsättande om får väl i så fall anses vara två, dels invandrarna som följer vårt samhälles spelregler som gör det möjligt/fördelaktigt att ljuga, kasta passen, och stanna i landet trots avvisningsbeslut.
Men i lika hög grad uttalar jag mig nedsättande om våra beslutsfattare som inte tar tag i problemen.
Jag tror det skulle vara bra både för våra beslutsfattare, handläggare, domstolar, polis och flyktingar om vi hade klarare regler om vad som gäller, och verkligen ser till att dessa regler följs.
De problem jag specificerar är alltså strukturella problem som gör att invandrarna agerar som de gör - det betyder inte att det är något fel på invandrarna, de agerar helt logiskt och rationellt baserat på det regelverk som finns.

Resultatet blir höga kostnader, en stor mängd människor som kastar sina pass, ljuger om sin ålder och varifrån de kommer, överklagar slentrianmässigt besluten och i förlängningen så innebär det både kostnader, kriminalitet och social oro.
Den perfekta grogrunden för samhållsfarliga rörelser som SD och andra Nationalistiska rörelser.
Det ställer dessutom människor mot varann även inom den "Svenska" befolkningen där vissa är rabiata mot alla som kritiserar det nuvarande systemet som varande flummigt och tandlöst och utan kostnadskontroll.

Mot bakgrund av detta är jag också starkt kritisk till att man nu låter tusentals ensamkommande (numera vuxna) stanna även om de inte har skyddsskäl, i kontrast till de regler som trots allt finns och som säger att de skall utvisas.
Nu får denna grupp ännu större incitament att fördröja processerna för att få till någon form av eftergift från staten som gör att de får stanna.

Ingen annan som spekulerar med pensionspengarna?

OM det verkligen är som de religiösa du känner säger så kunde de väl istället vara humanister och läsa på om moral och etik.
Då behöver man inte stöjda de maktmissbrukare som använder religion för att ställa länder, folkgrupper och personer mot varandra.

Du har inte fel när du säger att "de vita" pekar ut alla muslimer som potentiella islamister "IS", men tyvärr tvingas vi ju inse att det är naivt att tro att de inte är oerhört överrepresenterade just för att de tillhör kollektivet muslimer.
När uppdrag granskning granskar muslimska ledare med hög svansföring som varande "sekulariserande" så ser vi att ytan som visas upp innehåller stora sprickor, i många fall är de fullständigt medvetna om de grupperingar som utgör ett hot, inte sällan är de aktiva i dessa, och framförallt så motarbetas de inte aktivt annat än "imaginärt" för media och regeringens integrationsexperter.
För mig som är ateist är det lätt att se, och det gör att jag ställer mig väldigt frågande till hur kristna kan välkomna islam som de gör.

Den allmänna hållningen i frågan är väl att stora delar av den västerländska världen som har att bedöma USA också är Kristna och kan acceptera USA:s extremsim.
Jag glömmer aldrig när bush talade och sa att Gud hade sagt till honom att anfalla Irak.
https://www.theguardian.com/world/2005/oct/07/iraq.usa

Det har varit liknande uttalanden i de flesta väpnade konflikter som USA agerat i de senaste åren.
Om man inte då anser att religionen är en avgörande faktor i de flesta av krigen så menar jag att västvärldens befolkning är precis lika blind som SD:arna på sin kongress. 

Att ledare använder religion i sin retorik får ju de flesta av oss sekulariserade Svenskar att skruva på sig av avsky, jag också.
Men jag anser inte att religionen är den utlösande faktorn i de flesta konflikter, däremot så används den som maktfaktor i konflikter.
krig handlar om till 99% om mark/råvaror/handel och makt, när kriget väl är igång försöker krigsherrarna på alla sätt hitta skillnader  som separerar de krigande sidorna på och då ligger religionen nära till hands

Den där nazisten utpekades väl som nazist?
Och alla nazister i sin helhet fick lida för vad en av dem gjort?
Faktum är att är man med i en "ism" eller "ist" så får man nog acceptera att det som går över gränsen svärtar ned hela gruppen.

Precis, när det kommer till vita, kristna kan vi direkt göra distinktioner som separerar "oss" från "dem"
När det kommer till IS så är ju dom Islams Nazister, vi borde kunna göra samma distinktion där men nä, istället så skuldbelägger vi en hel religion för vad dessa idioter gör


Jag har extremt svårt att förstå religion men de jag pratat med som är religiösa (både kristna och muslimer) inser samma sak som vi andra, att religion används som maktmedel och dom är noga med att ge akt för när det händer.
som en kompis sa till mig:
 " religionen jag utövar är till för mig, för att jag ska bli en god människa för andra.
 så fort någon annan vill få mig att göra något i religionens namn så är det ett maktmedel och inte religion längre"

största hotet i USA kommer nog från galningen med aktiveringskoderna..

Jag pratar ju inte om vad DU tycker utan mer den allmänna hållningen i frågan.
Ta tex händelsen där en nazist med berått mod körde ihjäl en demonstrant i USA, tänk dig samma incident med en muslim vid ratten. hur skulle det rapporteras då? på samma sätt eller skulle muslimerna som helhet få sig en känga?
jag tror vi vet svaret på den frågan, jag kan inte dra mig till minnes att det någonstans rapporterades om vilken religion nazisten hade.

Jag tror inte alla på SD's landsdagar ser Muslimer som ickemänniskor, men jag tror att människosynen hos de närvarande har trubbats av såpass att de låter de flesta rasistiska uttalanden passera utan vidare.

att kyrkan tar emot Muslimer ser jag inte som konstigare än att de tar emot katoliker eller Baptister.
vad är målet för Islam?