Det finns ju möjlighet att periodiersera upp till 35% (eller var det 30?) av vinsten i en fond.
Men det vet du säkert.
Och det riskerar ju innebära MER skatt än om man skattar ut det direkt.

Innan man startade företag trodde man verkligen inte att man skulle behöva skatta för vinster som man inte plockar ut ur företaget.
 Rent krasst är det ju i princip stöld det staten håller på med.
Det gör att företagarna får svårare att låta företaget växa, det minskar den buffert man sparar i företaget, vilket i sin tur leder till mindre risktagande och färre innovationer.
Synd.

Tror du inte att det har mer med VD att göra?
Nya kvastar sopar bäst...
Annars har ju storföretagen alltid varit sossarnas favoriter.

Det har och har funnits möjligheter för småföretag att vinna förmåner, men dessa täpps igen fortare än kvickt, ta t.ex. en bil på firman, för mig skulle det vara dyrare än om jag köper privat.
Möjligen om jag köper plugin eller ren elbil, men då är de så dyra att det blir svårt att få ekonomi på det ändå.

Men visst förstår man att storfräsarna ser sig om efter lagliga lösningar för att undvika skatt.
Det enda som kan stoppa det vore väl om vi konsumenter införde köpstopp för alla varor där det framkom att de skattade i skattepraradis istället för där de bedriver verksamheten.
Det skulle kanske kosta oss lite kortsiktigt, men på lång sikt skulle det väl antagligen gå på ett ut.

Jag får t.ex. mina annonsintäkter från google från en bank i Indien, men när jag anger exportinkomsterna på den månadsvisa momsdeklarationen så skall deras irländska organisationsnummer anges.
Det var t.o.m så att skattemyndigheten inte hade deras orgnummer i sin databas, så när jag började deklarera detta så var jag troligen först i Sverige med att göra det...
När man väljer hur man vill få pengarna utbetalade kan man välja check, eller insättning på konto.

Jag gissar att de flesta begär check, och aldrig deklarerar inkomsterna.
Det skulle ge mig ca 30 000 kr mer i plånboken varje år om jag gjorde det också...

Som egenföretagare är det ingen större mening med att skatteplanera eftersom de % man kan tjäna med laglig skatteplanering inte resulterar i några större belopp.
Däremot ett företag som Ericsson med en omsättning på över 60 miljarder, där sprakar det till i kassakistan om man kan undvika 5-6% i skatt.
Är landet sossestyrt verkar stora bolag vara bäst.
Är landet högerstyrt delas bolaget genast upp till mindre delar.
Jag vet inte logiken med detta, bara en observation under mina år på Ericsson.

Ja du har rätt, tråden handlar om skatteplanering. Ber om ursäkt för mina utsvävningar.

Nu är det kanske inte bara egna företagare som är missgynnade när det gäller skattesystemet. Som anställd har du ju inte alls samma möjligheter att skatteplanera så en viss "kompensation" har ju företagaren visavi den anställde som inte kommer undan.

Det kan så var att vi behöver bli fler i landet. Med det så menas att de som kommer hit ska ut i arbetslivet. Problemet är ju att det stora flertalet som kommit hit, knappt kan läsa och skriva, har liten eller undermålig utbildning samt att de enkla jobb som de ska utföra inte finns. Att röja diken eller liknande arbetsuppgifter kommer de aldrig att acceptera. Då går de hellre sysslolösa och lever på bidrag och myndigheterna låter det ske.

SVT skrev följande 2015: "Aldrig tidigare har så många välutbildade flytt till Sverige, enligt en granskning som SVT Nyheter gjort. In i landet strömmar färdigutbildade ingenjörer, läkare och ekonomer. Antalet godkända civilingenjörer från utlandet har mer än fördubblats på bara ett år. I Sverige sker just nu en massiv import – av kunskap. Av de flyktingar som kommer till Sverige har många med sig universitets- och högskoleutbildningar."

Detta var ju inte sant, utan en stor lögn.

För om detta vore sant varför behövs då följande: Nystartsjobb, instegsjobb, extratjänst, särskilt anställningsstöd, traineejobb, yrkesintroduktion, stöd för statliga myndigheter etc. Företagen kan anställa mängder av invandrare och få bidrag med upp till 85% av lönen. Varför gör de inte det i större utsträckning än vad som görs i dag?

Du skriver, ”…kan vi bara få ned antalet och ändra reglerna lite så de värsta avarterna inte längre tycker att Sverige är drömlandet så kan det se mycket annorlunda ut relativt snart när det gäller vilka som kommer hit.”

Nå hur ska få ned antalet då? M vill t.ex. att vi ska ta emot 30 000/år plus anhöriginvandring och de övriga partierna vill knappast ha färre. Ändra reglerna lite… Det behövs en rejäl reformation när det gäller de regler som gäller nu. Det går inte att gå in och peta lite försiktigt, det krävs regelrätta förändringar. Men det finns inte på kartan med de politiker och de ”etablerade” partier vi har i landet.

Tyvärr så är jag väldigt pessimistisk för svenskarnas - och Sveriges framtid som välfärdsstat. Denna pessimism grundar sig i politikernas agerande eller snarare brist på agerande i flyktingfrågan. Dock är jag så pass gammal att jag lär nog inte få uppleva när landet slits isär på allvar. Men jag slås av nedstämdhet när jag tänker på vad den uppväxande generationen kommer att utsättas för och tvingas genomlida.

Du skriver att det primära problemet är hur den stora invandringen påverkar lag och ordning och kvinnors frihet i landet.

Ja jag skrev ju ... fundera på vad kostnaden blir totalt för samhället med tanke på de ”olägenheter” som invandringen åsamkar samhället och personer boende i landet. Med kostnader menar jag inte bara pengar, utan även ofrihet och personligt lidande. Men visst har kostnaden en väldigt stor betydelse eftersom den tas från andra viktiga områden, som blir åsidosatta i större eller mindre omfattning.

Visst arbetskraftsinvandring genererar skatteintäkter, dock inte de som ankommit landet för att i huvudsak leva på bidrag. Att den stora invandringen skapar ett minus i staten finanser är min uppfattning. Den invandring som skett till Sverige de senaste åren har i huvudsak bestått av personer som har/haft extremt stora svårigheter att komma in på den svenska arbetsmarknaden och i än högre grad vägrar acceptera det västerländska levnadssättet. Det är ju därför som integrationen inte fungerar. Sanningen är ju att segregationen breder ut sig ju fler som kommer.

När agerade de "etablerade" partierna smart i denna fråga? Det vi sett hittills är allt annat än smart, snarare väldigt korttänkt och dumdristigt. Det är ju på grund av politikernas agerande som landet befinner sig i denna ohållbara situation.

Migrationsverket årsredovisningen med det ekonomiska utfallet för helåret 2016.

Myndighetens kostnader för 2016 uppgick till cirka 59 miljarder kronor. I siffran ingår bland annat ersättningar till asylsökande, kommuner och landsting (32,7 miljarder kronor), bostäder för asylsökande (7,0 miljarder kronor), ersättningar för ensamkommande barn (6,1 miljarder kronor) och schablonersättningar (5,2 miljarder kronor). I siffran ingår även kostnader för Migrationsverkets personal, lokaler och driftskostnader med mera, vilka uppgick till närmare 13 miljarder kronor.

https://www.migrationsverket.se/download/18.4100dc0b159d67dc6142a4e/1487775100129/%C3%85rsredovisning+2016.pdf

Detta alltså för bara ett år. Man kan ju fundera över vad kostnaden blir för säg de senaste tio åren…

Kostnaden för flyktingmottagandet i Sverige dubbelt så stor som UNHCR’s hela budget för alla 60 miljoner flyktingar som finns i hela världen.

Sedan kan man också fundera på vad kostnaden blir totalt för samhället med tanke på de ”olägenheter” som invandringen åsamkar samhället och personer boende i landet.