Diskussionsforum
Diskussionsforum => Politik => Ämnet startat av: Rickard skrivet november 10, 2016, 10:08
-
Trump har i vissa delar rätt när han är kritisk till globaliseringens brister.
Vad är fördelen med att USA:s stålindustri och järngruvor slås ut av (låt oss säga) 10% billigare stål från Kina?
I kina arbetar folk mot svältlön i livsfarliga gruvor, dör i förtid av dålig arbetsmiljö och olyckor.
Kinesiska staten vägrar uppvärdera valutan, och industrin är OERHÖRT skitig.
Visst, IKEA kan bygga sina varuhus några procent billigare än om de använt Amerikansk stål i stommen, men tänk vilken oerhörd samhällsnytta en inhemsk fungerande stålindustri skulle haft för landet?
Samma sak när det gäller matproduktion, det är ju rent bedrövligt att vi i Sverige inte tillåts producera vår egen mat på grund av kravet på upphandling inom hela EU.
Det åsidosätter alla krav på djurhållning, miljö, löner, arbetsmiljö och annat som vi har i vårt land och tvingar ut produktionen till länder där både djur, marker, människor och miljö tar skada av en produktion som vi aldrig skulle acceptera i Sverige.
Rena idiotin om ni frågar mig.
Hur kommer man då runt dessa problem, ja med vanliga vettiga förhandlingar där man sätter sig ned och tar ett gemensamt grepp på kanske främst miljö, arbetsmiljö, varje lands rätt att säkerställa livsmedelsförsörjning vid t.ex. naturkatastrofer, krig eller andra oroligheter.
Man borde kunna välja ut ett antal varor, material och tjänster där det är i varje enskild nations intresse att i största möjliga mån vara självförsörjande och ändra lagar, regler och tullar så att de målen kan nås.
-
Ja, det blir viktigare för den lilla människan att göra ett aktivt val när vi handlar. Kanske titta mindre på prislappen och mer på ursprungsland.
Kravet på offentlig upphandling inom eu är väl i stort sett upprivet i och med tillägget att man får ta med social och miljömässig påverkan samt kvalite i beslutsunderlaget, inte bara pris som det var förr.
Man får tänka ett varv extra innan man handlar, vill man ha kvar kvartersbutiken så får man kanske handla där också, inte bara gnälla när den försvinner.
Trump skulle direkt kunna fixa ca 200.000 jobb i USA bara genom att stänga alla företag han har utanför USAs gränser och etablera dom i US i stället.
Det kommer att bli intressant att se hur han löser sådana interna tvister nu när han sitter på två stolar, ena skinkan i affärsvärlden och den andra i politiken, han kommer förr eller senare stå inför valet att ta beslut som är bra för landet men inte så bra för företagsledaren.. undrar om han har stake nog att ta de tuffa besluten när han själv kommer att förlora miljoner på dom.
-
Men kommer han att förlora på dom?
En massa människor får jobb och råd att efterfråga de varor och tjänster som han och andra erbjuder...
Samma med maten i Sverige.
Visst, skolmaten kanske blir 5% dyrare, men vi får 20 000? människor i jobb inom jordbruket som betalar skatt och efterfrågar varor och tjänster, vad är det värt för en kommun?
Att alltid producera och köpa billigast möjliga produkt ÄR inte alltid optimalt för ett samhälle.
Detsamma gäller att upphandla billigast möjliga arbetskraft.
Se t.ex. på de elarbetare som dog häromdagen.
De var slovakiska (eller nåt sånt) arbetare som var en svensk underentreprenörs underentreprenörers anställda.
Vem tjänar på ett system som fungerar på det sättet att de stora företagen inte köper tjänster av utländska företag (som vi vet fifflar med löner och arbetstidsmått) men ser mellan fingrarna när deras inlejda entreprenörer i sin tur köper dessa tjänster.
I värsta fall slutar det med dödsfall, men oftast bara att människor utnyttjas, pengar som "kunden" trodde skulle stanna i Sverige far utomlands, och deras försök att genom att köpa tjänsten av en svensk underleverantör skulle säkra arbetstidslagar, lönenivåer och skattebetalning är fruktlösa.
Denna gång slutade det med ett antal döda, jag vet inte varför olyckan skedde, men det finns fog för att misstänka att det berodde på okunskap, för långa arbetspass eller missförstånd p.g.a. språkbarriärer.
Eller en kombination av alltihop.
Globaliseringen har många nackdelar, och det måste politikerna börja förstå.
-
Det finns en hyfsat detaljerad beskrivning av Trumps politik på hans valmanifest som kan vara intressant att ta del av.
https://www.donaldjtrump.com/policies/
-
Det finns en hyfsat detaljerad beskrivning av Trumps politik på hans valmanifest som kan vara intressant att ta del av.
https://www.donaldjtrump.com/policies/
Jag var bara tvungen att ladda ner pdf filen om hur Trump skulle besegra isis..... 7 a4 sidor om vad Obama och Clinton gjorde fel och en mening om vad Trump skulle göra, typ " vi ska göra en massa bra saker" :D
Han är ju rolig, det får man ge honom.
-
Ja ja han har ju inte tillträtt sitt ämbete än och mycket kan ju komma att revideras.
Det jag hoppas mest på är att Trump står vid sitt ord och hoppar av FN:s klimatagenda och därmed slutar att betala pengar till denna klimatbluff som så många gått på.
-
Klimatbluff? Menar du FNs klimatagenda specifikt eller klimathotet i stort?
-
Så här,
Vi vet att jordens medeltemperatur har stigit med 0,8-1,0 grader sedan 1850.
Det är fakta.
Vad vi däremot inte vet är hur temperaturen på jorden blir framöver.
IPCC tror att medeltemperaturen kommer att stiga på grund av ökande utsläpp av koldioxid. Men man vet inte…
Hela klimatpolitiken baseras på tro, precis som om det vore en religiös rörelse. Antingen tror man eller så gör man det inte, för några handfasta bevis existerar inte, precis som med de religiösa texterna.
Ja, men är inte IPCC en seriös forskarorganisation?
Svaret är nej - långt därifrån.
Den politiskt tillsatta organisationen IPCC:s syfte är att fastställa människans inverkan på klimatet. En opartisk, dvs en vetenskaplig redovisning av samtliga faktorer som påverkar klimatet ligger utanför IPCC:s mandat. Därmed kan man konstatera att organisationen IPCC definitionsmässigt varken är opartisk eller vetenskaplig, utan endast en politisk organisation där för övrigt Greenpeace och Romklubben har stort inflytande.
Vi kan också konstatera att IPCC har kört fast i ett spår där det gäller att till varje pris söka bekräftelse för sina egna teorier. Detta förhållningssätt är inte bara ovetenskapligt utan dessutom direkt farligt eftersom deras rekommendationer ligger till grund för politikernas beslut i klimatfrågan. En av politikernas uppgifter är att vara sanningsenliga samt skapa förtroende inför landets medborgare och då kan inte besluten grundas på tro!
Det är ju egentligen fel att tala om ett klimathot. Klimatet kan aldrig hota - det är det bara människor som kan och gör. Ett bättre ord är klimatförbättring om det nu är så att den globala temperaturen stiger en aning. Jorden blir grönare och frodigare och öknarna minskar i omfattning. En varmare jord och högre koldioxidhalt innebär fler och större skördar vilket ger oss större möjligheter att mätta en växande befolkning. Därigenom har fattigdomen i världen och detta särskilt i U-länderna dramatiskt minskat.
Sant är att människan påverkar miljön på jorden, men att gå så långt som att påstå att mänsklig aktivitet skulle ha någon nämnbar påverkan på klimatet är förmätet. Vädret liksom klimatet är kaotiskt och är i ständig förändring, antingen vi vill det eller ej.
-
Fantastiskt bra artikel skriven av Ann Heberlein på Ledarsidorna.
Ann Heberlein: USA-valet och det glömda folket
http://ledarsidorna.se/2016/11/ann-heberlein-usa-valet-och-det-glomda-folket/
-
Men kommer han att förlora på dom?
En massa människor får jobb och råd att efterfråga de varor och tjänster som han och andra erbjuder..
Kanske.... och kanske går det att driva ett land som ett företag, jag vet inte.
Det har ju alltid varit borglighetens tes att om man tar hand om de driftiga företagsledarna så tar dom hand om de anställda och så blir det lycklig cirkel utan problem.
Historiskt sett så har ju det fungerat ganska dåligt, utan styrning från stat eller påtryckningar från fackförbund så tenderar lönerna att sjunka och vinsterna ökar hos företagen utan att det kommer till arbetarnas gagn.
Dessutom så är ju inte företagen särskilt intresserade i att betala för sjuka, arbetsskadade mm.
Men Trump kommer snart att bli som vilken politiker som helst, han kommer att ha svårt att få igenom många av sina vallöften och snart sitter han med ett gäng ouppfyllda vallöften och många besvikna väljare.
Han har ju redan börjat backa från några av dem,
20 miljoner Mexikanare skulle deporteras, nu är det plötsligt 2 miljoner dömda brottslingar som ska ut (ett projekt som dessutom Obama redan påbörjat)
Muren mot mexiko som nu verkar bli ett stängsel till vissa delar.
Obamacare skulle ju rivas upp i sin helhet från dag ett och ersättas med något fantastiskt, nu ska delar av det behållas.
Och han har inte ens tagit plats i det ovala kontoret än...
En vecka innan valet lät det så här: this is my pledge to the American people, i wont back down from any of theese promises, everyone casting their vote on me can be sure that I will fight tooth and nail to make America great again, so great.
-
Så här,
Vi vet att jordens medeltemperatur har stigit med 0,8-1,0 grader sedan 1850.
Det är fakta.
Vad vi däremot inte vet är hur temperaturen på jorden blir framöver.
IPCC tror att medeltemperaturen kommer att stiga på grund av ökande utsläpp av koldioxid. Men man vet inte…
Hela klimatpolitiken baseras på tro, precis som om det vore en religiös rörelse. Antingen tror man eller så gör man det inte, för några handfasta bevis existerar inte, precis som med de religiösa texterna.
Ja, men är inte IPCC en seriös forskarorganisation?
Svaret är nej - långt därifrån.
Den politiskt tillsatta organisationen IPCC:s syfte är att fastställa människans inverkan på klimatet. En opartisk, dvs en vetenskaplig redovisning av samtliga faktorer som påverkar klimatet ligger utanför IPCC:s mandat. Därmed kan man konstatera att organisationen IPCC definitionsmässigt varken är opartisk eller vetenskaplig, utan endast en politisk organisation där för övrigt Greenpeace och Romklubben har stort inflytande.
Vi kan också konstatera att IPCC har kört fast i ett spår där det gäller att till varje pris söka bekräftelse för sina egna teorier. Detta förhållningssätt är inte bara ovetenskapligt utan dessutom direkt farligt eftersom deras rekommendationer ligger till grund för politikernas beslut i klimatfrågan. En av politikernas uppgifter är att vara sanningsenliga samt skapa förtroende inför landets medborgare och då kan inte besluten grundas på tro!
Det är ju egentligen fel att tala om ett klimathot. Klimatet kan aldrig hota - det är det bara människor som kan och gör. Ett bättre ord är klimatförbättring om det nu är så att den globala temperaturen stiger en aning. Jorden blir grönare och frodigare och öknarna minskar i omfattning. En varmare jord och högre koldioxidhalt innebär fler och större skördar vilket ger oss större möjligheter att mätta en växande befolkning. Därigenom har fattigdomen i världen och detta särskilt i U-länderna dramatiskt minskat.
Sant är att människan påverkar miljön på jorden, men att gå så långt som att påstå att mänsklig aktivitet skulle ha någon nämnbar påverkan på klimatet är förmätet. Vädret liksom klimatet är kaotiskt och är i ständig förändring, antingen vi vill det eller ej.
wow!
IPCC sammaställer andra forskares forskning och skriver rapporter utifrån det. de har ingen yttre vinstdrivande agenda.
klimatförnekare däremot har en massiv uppbackning av länder och företag som givetvis inte vill spendera multum på ett rena sina utsläpp....
de allra flesta forskare är ganska överens om människans påverkan på klimatet, och ingen av dessa forskare har någon som helst vinning i sina påståenden.
sedan finns det några foliehattar som påstår att människan är oskyldig, de flesta av dessa forskare skickar sina fakturor till politiker på högerkanten eller företag.
det enda stället som en temperaturhöjning skulle bidra till bättre skördar är ju här i norr, i Afrika bidrar uppvärmningen till utbredda öknar, torka och missväxt.
Det är ju väldigt bekvämt att säga att människan inte har någon påverkan på klimatet -då behöver man ju heller inte agera.
ignorance is bliss
-
Klimatförnekare? Varför skriver du så? Det finns ingen som förnekar att vi har ett klimat, det finns heller ingen som förnekar att klimatet förändrar sig över tid, det finns heller ingen som förnekar att jordens klimat har blivit varmare och att den globala medeltemperaturen har stigit. Det finns heller ingen som förnekar att vi haft istider under långa perioder. Så varför skriver du klimatförnekare?
Skandinavien och en stor del av Europa har varit täckt av ett flera kilometer tjockt istäcke. Detta istäcke smälte sedan bort på grund av kraftigt stigande temperatur – klimatet förändrade sig och detta utan mänsklig påverkan.
Du skriver att IPCC inte har någon vinstdrivande agenda och med detta konstaterande i åtanke så tolkar jag det som om du heller inte anser att de forskare som skriver klimatrapporterna åt FNs klimatpanel har någon vinstdrivande agenda. Att de helt enkelt jobbar ideellt, vilket de naturligtvis inte gör. Forskare får forskningsanslag för sin forskning och det är ju väl känt att de forskare som inte instämmer i klimatpropagandan och har en annan åsikt gällande orsakerna till klimatförändringen inte får några forskningsanslag. You scratch my back and I scratch yours.
Om du lever i den insikten att vetenskapen kan leverera absoluta och ovedersägliga sanningar så är du fel ute. Forskningen blir inte mera rätt för att alla springer åt samma håll. Historiskt har det vid upprepade tillfällen visat sig, att bara för att en majoritet har samma åsikt så betyder inte detta att den därmed är sann och stämmer överens med verkligheten.
Låt mig ta ett exempel: Vetenskapsmannen och forskaren Galileo Galileis, som levde under 1600-talet, gick emot övriga vetenskapsmän och den katolska kyrkan då han hävdade att det var jorden som roterade runt solen och inte tvärtom, som den samlade vetenskapen och kyrkan sa. Galileo hade genom egna astronomiska studier kommit fram till denna slutsats. År 1633 tvingades Galileo till Rom av påven Urban VIII och ställdes inför inkvisitionen. Han hotades med både tortyr och fängelse om han inte avsvärjde sig sina kätterska läror. Så den 22 juni 1633 faller Galileo ned på knä inför kardinalerna och avsvärjer sig sina kätterska läror. Domen blev husarrest resten av livet samt att han förbjöds att ha kontakt med andra lärda och att alla hans böcker bannlystes. Men vem hade rätt?
Inför klimatmötet i Köpenhamn 2009 så hänvisade dåvarande ordföranden för IPCC, Rajenda Pachuari, till en enkät utförd av University of Illinois. Denna enkät var utskickad till 10257 klimatforskare. Endast 3146 svarade på enkäten och av dessa 3146 forskare så svarade 97 % att det var människans utsläpp av CO2 som påverkade klimatförändringen. Att hänvisa till denna enkät där 70 % av de tillfrågade inte svarade är fullständigt meningslöst. Därmed torde det vara vederlagt att konsensus inom klimatvetenskapen knappast existerar.
Faktum är också att tidigare ansedda och respekterade institutioner som NOAA och NASA förfalskar temperaturdata genom att gamla temperaturdata sänks och senare temperaturer höjs. Detta för att kunna visa på ständigt nya värmerekord. NASA och NOAA administrerar databaserna med jordens temperaturdata. Utländsk media har skrivit om fusket med temperaturdata, som dessa myndigheter gjort sig skyldiga till. I svensk media har det däremot varit tyst. Redan 2013 upptäckte Wibjörn Karlén, professor emeritus i naturgeografi, att gamla temperaturdata hade ändrats. Höga temperaturer under första hälften av 1900-talet hade sänkts och låga temperaturdata under senare tid höjts. Ändå fattades besluten vid klimatmötet i Paris 2015 på ett underlag av temperaturdata som modifierats för att stödja modellberäkningar och inte på verkliga sanningsenliga temperaturdata. Det är i slutändan alltid verkligheten som står för sanningen och inte forskares modellberäkningar.
Satellitdata visar att stora delar av jorden blir allt grönare. Det här gäller till exempel Sahelområdet, det enorma landområde som ligger tvärs över Afrika och söder om världens största öken Sahara. Orsaken är stigande koldioxidhalt och ökad nederbörd. Mer koldioxid leder till ökad växtlighet. Det är ju inte utan anledning som odlare med stora växthus sprutar in koldioxid i dessa växthus för att öka produktionen.
Enorma resurser satsas på lösningar som inte kommer att påverka klimatet ett dyft, när man i stället borde satsa alla dessa resurser på att bekämpa fattigdom, smittsamma sjukdomar, se till att det finns rent vatten och att alla människor får äta sig mätta och kan få drägliga levnadsförhållanden.
-
klimatförnekare är ett allmänt vedertaget uttryck för en person eller organisation som sprider felaktiga slutsatser angående det aktuella klimatforskarläget.
Andra uttryck som kan vara svåra att förstå är:
KLIMATSMART, klimatet kan ju inte vara smart. Nej men klimatsmart är ett vedertaget uttryck för en livsstil, varor och tjänster som är miljövänligare än andra.
KLIMATMÖTE, va? klimatet kan väl inte ha möten...syftar Alltså på ett möte där klimatet diskuteras.
KLIMATHOT som du skrev tidigare att klimatet inte är ett hot, men verkningarna av ett ändrat klimat kan vara det.
SJÖMANSBIFF, det ingår ju inte sjömän i den maträtten... nej men sjömän tillredde ofta den rätten då det var praktiskt att hela maträtten kunde tillredas i en samma gryta.
att blanda in istiden i denna diskussion blir väl ändå lite löjligt, att klimatet ändrar sig på 120000 år är inte så konstigt, det oroväckande är den senaste tidens allt mer eskalerande ökning.
Jag skrev att forskare inte har någon som helst vinning i sina påståenden, det är INTE samma sak som att säga att de inte uppehåller lön. ( löjlig tolkning från din sida där)
Forskare som kommer fram till att vi kan fortsätta som vanligt, inget vi gör påverkar miljön borde väl rimligtvis vara ganska populära hos den breda massan. skitbra, vi kör på som vanligt, vi behöver inte ändra våran livsstil någonting..
Dessa forskningsresultat är populära hos företagare som inte behöver lägga ner miljoner på reningsanläggningar, politiker som inte behöver rodda i svårlösta problem och gemene man som inte behöver ändra sin livsstil...
Forskare som däremot menar att vi måste ändra våra vanor blir ju extremt jobbiga för oss, vi måste dra ner på bilkörning, ändra på produktionssystem mm. jobbigt och dyrt.
Dessa forskningsresultat är uppskattade av...... ingen!
VARFÖR menar du då att de skulle presentera dessa resultat om de inte var sanna, till vems vinning?
forskning är ingen ovedersäglig sanning, det är forskning, att alla *många* springer åt samma håll betyder konsensus och det uppstår när de flesta inser att forskardata pekar åt samma håll.
Ditt exempel med Galileo.... menar du på fullaste allvar att det ens går att jämföra det allra minsta hur det var då mot hur forskarvärlden fungerar nu?
Det har kommit felaktiga siffror från flera håll, både nedåt och uppåt, det är en del av forskningen då vi redan etablerat att de inte är någon ovedersäglig sanning.
Att jorden blivit grönare är positivt men bevisar inte något egentligen, efter sovjetunionens fall så har gigantiska landmassor som förr var åkermark nu förfallit i snårskog vilket framstår som grönt på en satellitbild, Kina har börjat återplantera skog i ökenområden för att förhindra erosion och några gynnsamma år med regn i Afrika har fått savannen och delar av öknen att gro.. allt detta är positivt men inget som bevisar att våra utsläpp skulle vara nyttiga för naturen..
-
Att kalla folk för klimatförnekare är en form av härskarteknik som vill förlöjliga, trycka ner och förminska de som är skeptiska till människans roll i klimatförändringen.
Varför accepterar du utan vidare att flera kilometer tjock is smälte bort utan mänsklig påverkan men hävdar samtidigt att temperaturökningen på en grad från 1850 till nu beror på mänsklig påverkan? De senaste tjugo åren så har dessutom den globala temperaturen legat i princip still och detta trots att koldioxiden i atmosfären stigit.
Många tycks leva i den villfarelsen att koldioxid är en giftig gas. Förhållandet är faktiskt det rakt motsatta. Utan koldioxid så skulle inget liv finnas på denna planet. Det är inte koldioxiden som driver klimatförändringen. Haven buffrar nämligen stora mängder koldioxid och vid stigande temperatur så lösgör sig mer koldioxid. Kortfattat så förhåller det sig så att först stiger temperaturen och sedan följer koldioxiden efter. Inte tvärtom.
Du skriver: ”VARFÖR menar du då att de skulle presentera dessa resultat om de inte var sanna, till vems vinning?”
Eftersom IPCC är politiskt tillsatt och vars enda syfte är att visa på att koldioxid är en drivande växthusgas så är väl svaret ganska givet. Klimatskatter och varjehanda koldioxidavgifter har blivit politikernas nya kassako.
Sedan blandar du ihop miljö och klimat. Att människan påverkar miljön och detta ofta i negativ riktning kan väl alla skriva under på. Åtgärder för att förbättra miljön är positivt och välkommet.
Mitt exempel med Galileo visar att det ibland krävs bara en vetenskapsman som kommit till en diametralt annan slutsats, för att världsbilden ska förändras. Att det råder konsensus behöver inte alltid betyda att det är avgjort. Det har inom forskningen många gånger hänt att forskningsresultat som de flesta skrivit under på, har fått reviderats när forskningen lett till nya upptäckter och resultat. Exempel på detta kan jag, om så önskas presentera i ett senare inlägg. Och det är precis så en framåtskridande forskning ska vara.
Ägna 20 minuter och lyssna på Vetandets värld.
Forskningen som tog hål på myten om ökenspridning
”Ulf Helldén på Lunds universitet och hans kollegor fick tillgång till satellitbilder som visade att Saharas öken inte spred sig. Tvärtom krympte den. Det här kan ju framstå som en god nyhet, men Ulf Helldéns forskningsresultat möttes av negativa reaktioner.
Motståndet mot de nya forskningsresultaten kom från FN-systemet och den så kallade G77-gruppen som bestod av 77 utvecklingsländer.
Det framstod som om företrädare för gruppen ville ha kvar den alarmistiska bilden av ökenspridningen eftersom den var ett redskap för att kanalisera biståndspengar till utsatta länder.”
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/718046?programid=412
I Tyskland så har tekniska högskolan i München noggrant följt tillväxten i många skogar i centrala Europa och detta har man gjort oavbrutet sedan 1870. De har 600 000 mätdata och dessa data visar att hela skogar nu växer 10-30 procent snabbare, samt att enstaka träd växer upp till 77 procent snabbare än för hundra år sedan. Liknande resultat har redovisats i Spanien.
Främst så tillskrivs detta till den ökande koldioxidhalten i luften och till någon del nedfallet av mineraler från luften. Även högre temperatur gynnar tillväxten, dock har Tyskland inte erfarit någon signifikant ökning av medeltemperaturen på 25 år.
Mer koldioxid och varmare klimat gynnar växtligheten. FNs livsmedels- och jordbruksorganisation FAO noterar 40 procent rikare skördar på 20 år. De fattiga har fått mer och billigare mat.
-
klimatförnekare, månlandningsförnekare, förintelseförnekare... ja, du har nog rätt i att dom kan bli lite förlöjligade.
Javisst går det via cherry-picking att få fram resultat som bevisar sin tes, det går nästan att bevisa vadsomhelst genom att använda valda delar av forskning eller bara lita på några få forskare.
Många forskarresultat som pekar åt samma håll ger ett säkrare resultat än några få, även om de då riskerar att bli utpekade som en av etablissemanget som "springer åt samma håll"
Problemet med klimathotet är att (om det är sant) måste vändas nu, annars kanske vi gör irreparabel skada på jorden,
OM det senare skulle visa sig att du har rätt kan vi alltid gå tillbaks till att skita ner jorden som om ingenting hänt...
Klimathotet är ju bara en aspekt av miljöförstörelsen som pågår, programmet handlar ju inte enbart om koldioxid även om det antas vara ett av de mest akuta hoten just nu.
utan det handlar också om tungmetaller, försuring, övergödning, microplaster mm. alla dessa aspekter måste ändå adresseras förr snarare än senare och de flesta av dessa problem kommer man åt "på köpet" om man minskar koldioxidutsläppen.
-
Tror vi kan vara eniga om att oljeprodukter i allmänhet inte är någon hit för miljön, och då tänker jag inte främst på CO2 utan på allt annat som det orsakar.
Den bild jag har är att CO2-halten påverkar temperaturen, det anser jag vara bevisat.
Det som inte kan bevisas är vad detta orsakar, det vore konstigt om det inte skulle börja regna mer, och växa mer, vilket torde vara en positiv förändring.
Dessutom är vi ju enligt alla tecken på väg in i en ny istid, kanske är våra CO2-utsläpp rena turen, som gör att vi kan bromsa utvecklingen av nästa istid en aning, även om naturligvis avstånd till solen, mängden soleruptioner och liknande troligen påverkar mer än våra CO2-utsläpp kan göra.
Jag är inte till 100% övertygad om att stigande CO2 år ett hot, däremot är miljöutsläpp som plaster, mediciner, kemikalier och liknande definitivt ett hot moit hälsa, vår möjlighet att reproducera oss, och att våra barn skall ha en frisk livsmiljö att växa upp i.
Att globaliseringen gör att stora arealer av produktiv jordbruksmark läggs i träda till förmån för industriell rovdrift på naturen i länder där man saknar miljötänk, arbetsrätt och omtanke om djuren är en katastrof, och DÄR borde politikerna agera.
Brexit, Trump, LePenn och SD är tecken som tyder på att folk börjar reagera, även om "hotbilden" som målas upp mest har med folkomflyttningar/invandring att göra. Jag tror att denna trend, om de omformulerar sin agenda kan bli den som domiinerar totalt de närmaste årtiondena.
Alltså, granska vilka globaliseringstrender som är positiva, stärk dem, men titta också på vilka globaliseringstrender som är negativa och motverka dem.
Att lösa världssvälten genom rovdrift på naturen i några få länder är inte lösningen.
Att flytta folk från fattiga länder till rika är inte heller någon lösning.
-
Jag välkomnar en seriös forskning om klimatet där forskare förutsättningslöst ser på alla aspekter som kan ha påverkan på klimatet. Inte som nu, där forskare uppmanas att bevisa att koldioxid är den drivande växthusgasen för att politikerna ska få en skatteko. Det är inte förutsättningslös och seriös forskning.
Värt att påpeka är att vattenånga är den allra mest drivande växthusgasen. Jämfört med koldioxid där halten i atmosfären är 400 ppm så är halten vattenånga i atmosfären 30 000 ppm. Det är ju inte utan anledning som forskarna inte fick i uppdrag att bevisa att vattenånga har störst påverkan på klimatet, för hur ska man beskatta vattenånga?
Vad som egentligen borde diskuteras och läggas mer fokus på är de akuta miljöproblemen på jorden: nedsmutsningen av luft, land och hav, skogsskövling, utfiskning och andra naturvärden. Tyvärr har klimatdiskussionens höga ljudnivå gjort att de akuta miljöproblemen kommit i skymundan. Det är att misshushålla med våra begränsade mänskliga resurser när de ägnas åt drastiska, obehövliga och ekonomiskt sanslösa åtaganden för att minska koldioxidutsläppen.
Klimatet har alltid varierat och det vore både enklare och billigare att ta hand om dessa variationer om de befinns vara till nackdel. Vi kan ju också konstatera att även om den måttliga temperaturhöjning, som IPCC prognostiserar blir verklighet, så vore det positivt för jordens matproduktion.
Solen är en källa för nästan all energi som påverkar jorden och har troligen en stor betydelse för klimatvariationerna. Solfläckarna och dess variation påverkar solens magnetfält som i sin tur påverkar den kosmiska strålningen som når jorden och bildandet av moln. Dock kan man inte hävda att solfläckarna är enda orsaken till klimatvariationer, men korrelationen med den globala temperaturen är mycket bättre än koldioxidens korrelation till klimatet. Enligt de som forskar om solens aktivitet så har vi just inlett färden mot en liten istid, som kommer att bestå 20-30 år innan det vänder.
Se gärna denna film som både är informativ och humoristisk.
Tim Ball - The Deliberate Corruption of Climate Science
https://www.youtube.com/watch?v=Owm25OHGglk
Även denna film kan rekommenderas för den intresserade.
Dr Fred Goldberg Squashes Climate Alarmism
Fake Man-Made Climate Change Alarmism has been gripping the planet, and followers of this insidious cult of CO2 have been frightening millions of people for decades.
Now Dr Fred Goldman exposes the so-called "Science" of Dangerous Man-Made Climate Change for the complete nonsense that it is.
https://www.youtube.com/watch?v=XEcnJFTxQcU
Friends of Science
“Friends of Science have spent a decade reviewing a broad spectrum of literature on climate change and have concluded the sun is the main driver of climate change, not carbon dioxide (CO2). The core group of the Friends of Science is made up of retired earth and atmospheric scientists.”
https://friendsofscience.org/assets/documents/97_Consensus_Myth.pdf
-
Läs gärna Lars Berns 6 intressanta krönikor om dels klimatet, men även hur destruktiv globaliseringen är för miljön och lokalt odlade råvaror och vad detta på sikt kan få för konsekvenser.
https://anthropocene.live/2016/11/11/vilken-betydelse-far-paris-avtalet-for-klimatet-pa-lang-sikt-del-1/
-
Läs gärna Lars Berns 6 intressanta krönikor om dels klimatet, men även hur destruktiv globaliseringen är för miljön och lokalt odlade råvaror och vad detta på sikt kan få för konsekvenser.
https://anthropocene.live/2016/11/11/vilken-betydelse-far-paris-avtalet-for-klimatet-pa-lang-sikt-del-1/
Du avfärdar vissa forskare som köpta av etablissemanget och därmed inte trovärdiga men litar blint på andra som är ifrågasatta...
Hur gör du ditt urval?
Forskarvärlden bygger på trovärdighet, får man en stämpel att man har en agenda eller manipulerar resultat är man omedelbart ute i kylan.
-
Verkligheten visar att IPCC har fel. Det räcker gott för mig.
-
I reject your reality and substitute my own..
-
I en skakande skildring följer journalisten Jens Ganman med en väktare och hans hund fyra nätter i en svensk storstad. De besöker tillsammans underjordiska parkeringsgarage, trapphus, prång, ventilationsrum, kulvertar, skyddsrum och parkeringsytor. I natten stöter de på tjuvar, knarkare, horor, uteliggare och en stor misär. Allt detta pågår dygnet runt, året runt, i ett land som stoltserar med att kalla sig en humanitär stormakt. Ganman beskriver allt detta som många inte vet något om eller inte vill veta något om. Hur har kunnat bli så här? Varför har politikerna låtit detta ske och varför gör de inget åt detta?
ALLAS LIKA VÄRDE – rapport från underjorden
Publicerad den 12 december, 2016 av jensganman
https://jensganman.wordpress.com/2016/12/12/allas-lika-varde-rapport-fran-underjorden/
-
Se och lyssna på Det Goda Samhället om du inte föredrar att blunda jättehårt och hålla för öronen för att du inget vill se eller inget vill veta.
O.B.S. Detta är bara för dem som lagt snuttefilten åt sidan och som är verkligt seriösa!
https://www.youtube.com/watch?v=F1ioU6IIflc
-
Se och lyssna på Det Goda Samhället om du inte föredrar att blunda jättehårt och hålla för öronen för att du inget vill se eller inget vill veta.
O.B.S. Detta är bara för dem som lagt snuttefilten åt sidan och som är verkligt seriösa!
https://www.youtube.com/watch?v=F1ioU6IIflc
kul att Tino anklagar andra för att trixa med statistik ::)
kommer så väl ihåg hans sammanställning om vad invandringen kostar Sverige där han helt "glömde" att ta med skatteintäkterna för de som faktiskt kommit i arbete, men det är väl en heeelt annan sak ::)
-
Tino trixar inte med statistik. Det är lätt att kontrollera för den som så önskar.
All den statistik som han förmedlar finns tillgänglig för alla intresserade via olika statliga verk.
Att det sedan finns människor som fortfarande tror att invandringen är lönsam för Sverige är minst sagt märkligt.
-
Som Tino själv säger, om man är oseriös går det att bevisa vadsomhelst med statistik. Tino har en tydlig agenda, han är klart emot invandring, han medverkar på sin Facebooksida till att demonisera invandrare.
I stort sett varje delning handlar om brott begångna av invandrare, skulle Tinas delningen motsvara ett tvärsnitt av Sveriges begångna brott skulle invandrare stå för 100% av brottsligheten.
Han är inte mer trovärdig än någon av de politiker han sågar.
(som jag för övrigt inte heller litar på)
-
Citat ur Tinos nya bok ”Massutmaningen” - ”Utrikes födda står för ungefär 17 procent av befolkningen och andra generationens invandrare för ytterligare fem procent. Trots detta utgör utrikes födda 53 procent av dem med långa fängelsestraff, 54 procent av de arbetslösa och mottar 60 procent av de utbetalda socialbidragen. 71 procent av Sveriges barnfattigdom finns bland hushåll med utländsk bakgrund, medan 76 procent av medlemmarna i kriminella gäng har invandrarbakgrund.”
Detta betyder ju inte att alla invandrare begår brott, lika lite som att alla svenskar begår brott. Det är uppenbart att många har svårt att förstå detta. Invandrare är dock överrepresenterade, i förhållande till deras andel av befolkningen, när det gäller brottslig verksamhet. Detta gäller inte invandrare generellt, eftersom invandrare från asiatiska länder begår avsevärt färre brott än invandrare från MENA-länderna.
-
Ja, och du kan lika gärna byta ut "utrikes födda" mot "socialgrupp 3" och statistiken kommer att bli likadan.
Kanske är problematiken kopplad till social tillhörighet snarare än hudfärg.
-
Det handlar inte om socioekonomiska faktorer. Även om man tar hänsyn till dessa så är invandrare från MENA-länderna starkt överrepresenterade i brottsstatistiken. Sverige har under lång tid haft svenskar och andra nordbor som befunnit sig i socialgrupp tre, men aldrig har dessa våldsamheter som nu utspelar sig i landet förekommit från den gruppen. Den brottslighet som alltmer breder ut sig i landet är starkt förknippad med den eskalerande invandring som skett från MENA-länderna. Detta kan man inte bortse från eller blunda för, om man verkligen vill komma åt och göra något åt problemet.
Sedan förstår jag inte vad hudfärg har med saken att göra?
Eftersom det inte enbart handlar om socioekonomiska faktorer så måste det bero på något mer. Kan det möjligen ha med kulturella skillnader att göra? Kan det finnas ett samband med hur man beter sig i de länder som dessa våldsverkare kommer ifrån? Kan det finnas ett samband med att dessa individer ideligen känner sig kränkta och då tar till våld? Eller är det bara för att jävlas och att de tycker det är kul, som de kastar sten på polis, räddningstjänst och ambulans? Är det bara på skoj eller för att jävlas som de bränner grannarnas bilar? Är det bara för att jävlas som de gruppvåldtar svenska tjejer och kvinnor eller kan de helt enkelt inte låta bli? Varför har de sökt sig till Sverige? För att få ett bättre liv? För att leva på svenska skattebetalare? För att slippa krig? För att slippa våldsamheter? För att leva i fred och samförstånd med landets övriga medborgare? För att de älskar Sverige? Varför är de här..?
-
Att samhällsutvecklingen går mot råare våld är fruktansvärt men jag undrar om det beror på invandringen. Har du tex varit på ett fotbollsderby mellan AIK och Bajen på sista tiden? Det våldet har ökat vansinnigt de senaste åren och syns knappt i statistiken då bara några få av flera tusen blir lagförda.
Sedan finns det givetvis skillnader inom gruppen "socialgrupp 3" det är ju inte en homogen grupp med samma förutsättningar och problem.
Att det finns kulturella skillnader spelar också såklart in en del men det är sällan som väletablerade invandrare med jobb och ordnad livsstil förfaller i brott, så de kulturella skillnaderna verkar suddas ut ju bättre dom får det.
Sedan finns det ett annat stort problem när man ska försöka dela in befolkningen mellan "vi" och "dom", och det blir ju särskilt tydligt när det gäller gruppen "andra generationens invandrare" människor i den gruppen kan ju leva precis som svenskar eller precis som i ursprungslandet och allt däremellan.
Kent Ekerot, om han döms, kommer tex att ploppa upp i statistiken som "andra generations invandrare" eftersom hans mor är född i Polen. Statistik tar ingen hänsyn till hur integrerad en person är.
-
Sedan förstår jag inte vad hudfärg har med saken att göra?
jo, har du en mörkare hudfärg än en genomsnittlig Svensk så:
löper du 50% större risk att bli stoppad i en spontan trafikkontroll.
löper du 60-70% större risk att bli stoppad och kontrollerad på stan.
kommer du med 80% större sannolikhet att bli den part som blir omhändertagen vid ett slagsmål med en ursprunglig svensk.
listan går vidare......
-
Dag Öhrlund skriver på sin blogg 2017-02-16:
”När våldtäkter, rån, sprängningar, stenkastning, skjutningar, gängkrig, mord och attacker mot poliser blivit vardagsmat samtidigt som bostadsbristen är helt galen, sjukvården går på knäna och 70 000 pensionärer får så lite eller dålig mat att de dör, är det dags att diskutera – och agera. Då handlar det inte i första hand om att prata om plankorsningar eller Sveriges roll i FN eller vad Donald Trump twittrade om i natt. Det handlar inte om att fnatta runt i slöja i Iran för att glädja en president. Det handlar inte heller om att stå framför tv-kamerorna och muttra om krafttag, utan att ta några.
Det handlar om att rikta blicken mot hemmaplan, och agera. Det handlar om att nå politiska överenskommelser som gör att man snabbt kan fatta – om än obehagliga – beslut. Ändra lagar. Se till att det byggs. Skydda landets hederliga medborgare oavsett om de är ursvenskar eller nysvenskar. Gå till hårt angrepp mot den organiserade brottsligheten och kasta ut varenda kriminell som inte har ett svenskt medborgarskap. Outsourca fängelsesystemet till billigare länder och spara hundratals miljoner som kan läggas på skola, vård och omsorg. Ta tillbaka gatorna från gängen som kastar sten på folk och bränner bilar. Markera att det här är ett bra land för hyggliga människor, och att det så ska förbli.
Men agerandet är inte lätt och det kräver sina ledare. Det kräver en statsminister som inte tänker på sin flykt efter valet 2018 utan tar sitt ansvar. Det kräver att resten av regeringen gör sitt jobb och att oppositionen antingen backar upp dem eller fäller regeringen och visar att de kan göra jobbet bättre. Det kräver stryktåliga och modiga chefer i myndigheter som Polisen, Försäkringskassan, Arbetsförmedlingen och Migrationsverket. Det kräver modiga socialchefer som kan ta hand om de barn som är tvångsgifta och rädda dem undan våldtäkt och förtryck. Det kräver politiker som, oavsett partifärg, törs stå upp i media, diskutera alla problem och komma med konkreta förslag till lösningar.
Det kräver ledare som inte lever i en lögn och det kräver journalister som inte mörkar obehagliga nyheter.
Om skutan Sverige ska kunna vändas på rätt köl och åter bli ett land där man kan vandra på gatorna eller i sitt bostadsområde utan oro för att bli rånad, skjuten eller våldtagen, krävs det inte fler dialogpoliser utan att man bemöter de kriminella med samma medel som de själva tar till. För de som nu härskar på gator och i förorter har inte riktigt samma inställning som vi och har inte samma moral. Alltså hjälper inte kaffe och kanelbullar, det har vi sett. Vi måste prata deras språk, använda deras metoder.
Allt annat är att leva i en lögn.”
http://www.ohrlund.se/blogg/
Kan bara instämma i ovanstående.
Frågan är – kommer vi att se en positiv förändring i närtid eller någonsin?
-
Håller också med Dag Örhlund i stora drag, tycker väl dock inte att det rätt väg att "släppa" vardagliga politikeruppdrag till förmån för att minska brottslighet.. hela samhället måste fungera för att en positiv ändring ska komma till stånd.
Jag tror att vi får lov att släppa polisen helt fria från politiken, det går inte att bedriva polisarbete utifrån ideologiska ideer utan polisarbete måste få bedrivas fritt utifrån framarbetade metoder som bevisat minskar brottsligheten.
Högerns "hårdare straff", vänsterns "minskade sociala klyftor" och SD's "utvisning, stoppa invandring" ... ingen av dessa alternativ kommer att stävja brottsligheten i sig själva.
Hårdare straff har ju visat sig ge ganska dåligt resultat och är väldigt kostsamt där det provats.
Jag är nästan säker på att om man tog de pengar det kostar att låsa in brottslingar längre tid och la dom på fler poliser så skulle brottsligheten sjunka samtidigt som vinsten för samhället skulle bli stor med tanke på minskad skada för brottsoffer mm.
Minskade sociala klyftor tar säkert hand om del av problemen som stenkastning, bilbränder mm. men har med största sannolikhet ingen påverkan alls på organiserad brottslighet mm.
-
Klimatet.
Mycket intressant och klart sevärd intervju med Tkn dr Lars Bern om det överdrivna klimathotet. I denna video förklarar Lars Bern att de överdrivna klimatlarmen egentligen inte handlar om klimat, utan om makt och pengar. Tag dig gärna tid för att se denna video på 43 minuter, det är den väl värd.
https://www.youtube.com/watch?v=HmTGjIBrWqc
-
Lars Bern alltså, vilken kille :o
(Jag har inte lyssnat på klippet ännu, men jag gör det absolut senare)
För något år sedan så släppte han en häpnadsväckande "sanning" på sin blogg i tråden "Bomber mot Kinas kolkraftverk" där han förklarar uppkomsten till globaliseringen i världen där ett gäng väl uppsatta oligarker drar i trådarna.
Han förklarade att klimathotet är uppfunnet därför att man på så sätt kan tvinga världen att minska sin energianvändning till den grad där Kina och Indien sticker ut såpass mycket (man räknar med att de inte kan sänka sin energianvändning i samma utsträckning) att man kan ursäkta ett Amerikanskt militärt ingripande mot dessa stater och på så sätt ta bort oönskad prispressning på varor och tjänster.
problemet är ju bara att USA inte direkt visat något större intresse att skriva på några miljödekret.
Blogginlägget raderades senare när Bern nyktrade till, men finns att hitta på nätet.
som bevis att Globaliseringen drivs av en världsomspännande oligarki med väldens alla ledare i sitt ledband lyfter han det faktum att alla fd. statsministrar direkt får ett välbetalt toppjobb efter politikkarriären.
I en annan tråd "abiotisk olja" så menar Bern att människan redan hittat lösning på energiproblemet " i havsdjupen hittar vi massor av metanhydrit där metanet kommer från samma ställe och alltså ständigt förnyas" men att det mörkas av etablissemanget, oklart varför.
Bern förespråkar också ofta auktoritärianism som politisk lösning, som i mitt tycke är ett finare ord för diktatur.
Jag ska lyssna på inlägget, men.....
-
... ja, jag kan ju inte påstå att det är något nytt han kommer med.
Samma tugg om påhittad statistik och politiska vinningar genom att tvinga folk att tänka mer miljövänligt.
De första 10 minuterna kan man hoppa över då det är mest skryt och "tyck synd om mig, folk motarbetar mig"
"koldioxid är livets gas" jovisst, den är en byggsten för livet men det betyder för den sakens skull att det är bra med FÖR mycket, Bern slänger sig mycket med "det ÄR si och det ÄR så" men kommer inte direkt med några förklaringar till varför.
"metangas eroderar till vatten i atmosfären" visst den eroderar till vatten och koldioxid, men är man av åsikten att koldioxid kan man inte få för mycket av så är väl det inga problem antar jag.
ungefär 16 minuter in visar Bern upp en graf som visar skillnaden mellan NASAs officiella och den verkliga (enligt Bern) temperaturhöjningen. NASAs går till år 2010 men Berns stannar vid 1984. varför? vill man bevisa en poäng så visar man väl två skalor med samma längd på grafen.
-
Nä så här är det alldeles säkert: Temperaturen stiger allt snabbare och värmerekord slås på löpande band, polarisarna avsmältning är rekordhög och haven stiger så snabbt att man kan se det med blotta ögat, det är bara en tidsfråga innan allt är täckt av åtskilliga meter havsvatten. Isbjörnarna är snart totalt utdöda och ingen räddning finns i sikte. De extrema väderhändelserna som torka, skyfall, stormar och orkaner slår alla tidigare uppmätta rekord. Öknarna breder ohämmat ut sig och missväxt samt brist på mat sprider sig som en löpeld över jorden och folk dör i drivor. Koldioxidhalten i atmosfären stiger oförtrutet och överstiger med råge de värden som tidigare ansetts höga. Och allt detta sker mycket, mycket fortare än vad någon klimatforskare trott eller kunnat förutspå. Höjer vi inte koldioxidskatten rejält omedelbart - nu direkt och förbjuder vi inte kött och lägger straffskatt på kossorna så är det definitivt kört för jorden och mänskligheten! Och viktigast av allt, Sverige måste gå före och visa vägen!
-
Visst är det så att de har en tendens att överdriva hotet för att bilda opinion, det betyder ju inte att hotet inte finns.
Det är en av de saker jag HATAR med dagens politik, politiker verkar inte förstå att vi kan alla skaffa fram information lika snabbt som dom och detta med alla överdrifter suddar ut deras trovärdighet.
som i flyktingfrågan, har det kommit 38 doktorer från Syrien, bra, säg då det och håll fram det som en bra nyhet...nej då är det någon strateg ifrån skuggorna som genast kommer med förslaget att "om vi säger 500 doktorer istället så låter det ännu bättre".
Det exakta antalet blir givetvis klarlagt förr eller senare och då är det som att de 38 som väl kom heller aldrig har kommit, eller kan inte användas på plussidan därför att det började med en lögn.
Det är samma sak med miljöfrågorna, det överdrivs en smula för att få folk att vakna upp samtidigt som forskare i alla tider har underskattat naturens förmåga att läka sig själv, ta Tjernobyl som skulle vara en veritabel öken i 100-tals år men som nu naturen börjar återta.
Problemet med att överdriva hotet är ju inte att folk börjar att tänka miljövänligt i onödan, utan det är ju att konspirationsretoriker som Bern får luft under vingarna och kan visa på vissa punkter där det förekommer faktafel och menar då att han sablat ner hela resonemanget och ser det som ett bevis på att hans tes är sanningen..
att bränna igenom våra naturresurser på det sätt som vi gör och inte tro att det får några följder, DET är naivt.
Vi i Sverige går inte före när det gäller miljöfrågorna, men vi är i framkant, och där ska vi vara med tanke på att vi är en nation med stor teknisk potential och kunnande. Om inte vi gör det , vem ska göra det, Afrika? Indien?
-
Visst är det märkligt. Samtidigt som många reser till sol och värme på semester, så vill de inte att det blir varmare. Den temperaturuppgång på närmare en grad som vi haft sedan 1850 har varit mycket positiv för mänskligheten, växtligheten och grödorna. Det finns dock tecken som tyder på att vi långsamt går mot en betydligt kallare period. Min förhoppning är dock att detta är fel att vi kan se fram emot ett varmare klimat än det som vi nu upplever. Det skulle i än högre grad gynna allt liv på jorden. Må vi hoppas! Jag kommer därför att försöka bidra med att släppa ut så mycket koldioxid som möjligt för att, om det är möjligt, slippa ett kallare klimat. :)
-
OK, om vi släpper växthuseffekten.
vad anser du om all annan miljöförstöring som pågår, som mer direkt påverkar oss människor, tex utsläpp från bilavgaser och industri som faktiskt är farligt för oss.
Flera storstäder har stora problem med smog, och det var någon gång i början av 2000-talet som det hade sin "tiping-point" där utsläppen dödade fler människor än trafiken och sedan dess har det bara blivit värre.
De största problemen finns i Asien men även andra storstäder lider av samma symptom.
eller microplaster, som nu hittas i stort sett i alla havslevande djurarter. studier har gjorts som visar att djur med mycket microplaster i sig slutar reproducera.
Vi vet ännu inte vad det gör med människor...
strip-mining, man spränger en bergstopp och skyfflar ner överblivet material i dalgångarna och ödelägger vattentäkter och naturliga habitat för både människor och djur.
...Jag kan fortsätta, men du förstår min poäng.
Koldioxidutsläpp för med sig andra utsläpp som inte den mest inbitne klimatförnekare kan snacka bort, att göra ingenting är INTE lösningen.
Vi måste hitta renare tekniker och ändra vår livsstil dramatiskt, det är tråkigt men sant.
-
Klimatförnekare – nu får du väl lägga av. Det finns mig veterligt inte en enda människa som förnekar att vi har ett klimat. Och att vi har ett klimat som är föränderligt. Sluta med att kasta dessa låga epitet på de som är kritiska till den förda klimatpolitiken, om du vill ha en seriös debatt eller diskussion! >:(
Varför är det tråkigt att vi måste hitta nya tekniska innovationer som leder till att vi belastar miljön på jorden mindre? Det är väl i stället något som borde sporra alla inom den seriösa vetenskapen och forskningen att kavla upp ärmarna och ta nya tag. Även våra sinnesförvillade och verklighetsfrånvända politiker borde vakna upp, men det är kanske att begära för mycket.
Mänsklig miljöförstöring finns det väl ingen som ställer sig i talarstolen och höjer till skyarna? Ju mindre vi kan förgifta eller idka rovdrift på naturen desto bättre. Tro inte att jag inte är medveten om den miljöförstöring och rovdrift som vissa personer eller företag gjort sig skyldiga till. Jag, som till och med varit medlem i Greenpeace. Dock fick jag nog när de bara ömmade för de gulliga sälarna och gav fan i den utrotningshotade vildlaxen. Då gick jag ur med omedelbar verkan.
Så vad kan vi som medborgare göra då? Ja gäller det att minska koldioxidutsläppen så räkna inte med mig. Gäller det att kämpa för ett mindre förgiftat klot så är jag med.
-
Är det inte märkligt Cougar att det är bara vi som debatterar och diskuterar här? Varje dag är det personer som är in här och läser men som av någon outgrundlig anledning förblir tysta. Varför är det så?
Är svenskarna generellt så nedtryckta och desinformerade eller vågar de inte lufta sina åsikter? Jag har personligen för länge sedan slutat att knyta näven i byxfickan och mailar oupphörligt våra politiska företrädare, ledarskribenter och ansvariga utgivare inom MSM. Ibland så får jag svar och ibland så är det tyst som i graven. Men som jag ser det så gör jag något konkret för att göra min röst hörd även om det inte för stunden gör någon skillnad men kanske ändå på lång sikt.
När jag emellanåt pratar med en granne så anser denne att det är ingen idé att göra sin röst hörd och att protestera. Jag brukar då nämna att om alla hade resonerat på det viset så hade fackföreningsrörelsen aldrig haft den framgång de hade i svunna tider. Det är just genom att ställa sig på barrikaderna och tala för sin sak som gör skillnad i det långa loppet. Även om man just då inte ser någon skillnad.
-
klimatförnekare är ett allmänt vedertaget uttryck som såklart har samma betydelse som "klimathotsförnekare".
Ordet klimathotsförnekare är ett mycket långt och krångligt ord att säga som inte ligger särskilt bra i munnen, därför har det med tiden förkortats till klimatförnekare.
vid en seriös diskussion eller debatt kanske det är viktigare att behandla fenomenet istället för benämningen.
Det är ytterst sällsynt att det förekommer koldioxidutsläpp UTAN andra utsläpp såsom kolväten mm. så därför kan du ju inte säga att du bara släpper ut koldioxid, likaså kan man anta att stryper vi koldioxidutsläppen så stryper vi mycket av övriga utsläpp "på köpet"
-
Just nu har vi ju ett projekt med en eventuellt ny gruva i Laver nordöst om Älvsbyn.
En gruva skulle skapa många jobb och säkert lyfta hela Kommunen på ett påtagligt sätt, men gruvan skulle komma i ett känsligt läge där avrinningen från dammarna skulle söka sig fram till Piteåälven och riskera dricksvattenkvaliten för alla som bor i älvdalen nedströms.
Större delarna av Piteå Kommun får sitt dricksvatten från älvens ytvatten t.ex.
Man kan ju tänka sig vad som skulle hända vid ett dammhaveri...
Och rent allmänt så kommer det ju att bli utsläpp som vi idag inte kan överblicka.
Dessutom, inte sällan går ju de där gruvorna i konkurs och lämnas mer eller mindre åt sitt öde.
Så visst, gruvnäring är bra på vissa sätt, men förskräckliga på andra.
Samma sak gäller oljeindustrin i USA med sin "fracking" som förgiftar marken nåt fruktansvärt, men ingen verkar bry sig...
Utvinningen och förbränningen av fossila bränslen skapar stora problem, temperaturhöjningen är ett av dessa, men inte det enda som är allvarligt.
Och visst kommer det att bli problem för en massa människor om medeltempen stiger med flera grader - ÄVEN om det skulle innebära en totalt sett större tillväxt av biomassa och mat så kommer ju hundratals miljoner att behöva fly från sina hem när vattennivån stiger.
-
Gruvdrift är en svår nöt att knäcka , den är svår att få helt ren samtidigt använder vi alla metaller och är i behov av jobben.
Al Gore var inne på en bra sak vad gäller gruvdrift, oljeutvinning mm. Att en del av vinsten som bolaget gör ska fonderas hos ett statligt organ, dessa pengar är inte åtkomliga för företaget fören området är sanerat men betalas då tillbaka i fullo. Skulle företaget gå i konkurs innan saneringen är färdig så tas pengarna till saneringen.
Detta gick såklart inte igenom USA där all form av statlig intervention i företag leder till ramaskri.
Enligt konspirationsteoretikern Lars Bern så har ju bara havsnivån stigit någon cm sedan mätningarna började,, det påståendet blir ju lite löjligt i sken av vad som hänt i tex Holland där vallar mot havet har fått lov att förhöjas och förstärkas därför att nivån i verkligheten har stigit ca 30cm.
Att lägga en isbit i ett glas vatten och sedan mäta skillnaden i nivå mellan när isbiten är hel tills den är smält är INTE ett bevis för att vattennivåerna blir opåverkade när polerna smälter.
Ta Jacobshavn Isbrae, Grönlands största glaciär som på sin högsta punkt är belägen 280m över havet och har en smältkant på 50m som kalvar ner ismassor i havet, ca 35 miljarder ton per år.
Det höjer nivån i ett vattenglas ganska markant.
Nä, vi måste ta tag i det här.
-
Sweden - Dying to Be Multicultural
https://vimeo.com/204969267
Se den!
-
Ska man skratta eller gråta? Galen, galnare, galnast. Allt passar in på SVT och deras skidåkande reporter och hennes man.
Skidmaktordningens baksida – hundratals vita män försvinner varje år när de åker Vasaloppet!
https://toklandet.wordpress.com/2017/03/05/skidmaktordningens-baksida-hundratals-vita-man-forsvinner-varje-ar-nar-de-aker-vasaloppet/
-
Ja inte blir det bättre i landet precis...
"Det har börjat smälla nu, och det kommer att fortsätta att smälla. Det kommer att bli att bli allt jobbigare för polisen att
försöka göra sitt jobb i miljöer där man tidigare inte behövde tänka på sköld, hjälm och hundar. Våra politiker har skapat
ett Sverige där ingen kan vara säker på att det inte smäller imorgon…"
Läs hela här:http://iotakt.se/hallsberg/
-
"47 pågående mordutredningar. 17 skjutningar sedan nyår med sju döda och 14 skadade. 12 pågående gängkonflikter. Fem mord på knappt två dygn.
Styrkan i statistik är att den åskådliggör verkligheten för oss. I detta fall en verklighet som många inte riktigt vill kännas vid men som nu kryper allt närmare."
http://www.fristad.eu/2017/03/nu-skordar-vi-det-politikerna-har-satt/
-
Det är bedårande att se SDs propagandamaskin på facebook nu, alla inlägg och delningar om de helt oskyldiga mordoffren som alla var skötsamma medborgare i den svenska gemenskapen som helt utan egen beskyllan blivit nedmejade på öppen gata....
Alltså mordoffren som innan dom blev just mordoffer bara var slödder i deras ögon är nu helgon..
De flesta mördade är ju gängmedlemmar eller andra kriminella
Jag försvarar absolut inte gängkriminalitet på något sätt, jag tycker bara det är intressant att det svänger så snabbt mellan fördömande och hyllande.
-
De flesta mördade är ju gängmedlemmar eller andra kriminella
Helt rätt!
Eftersom jag vägrar facebook så kan jag inte läsa det du refererar till, men stämmer detta så är det helt uppåt väggarna kan jag tycka, men fortsätt gärna att rapportera.
De personer som skulle vittna, var även de kriminella?
-
"...poliser i genomsnitt blir utsatta för attacker med stenkastning var tredje arbetspass i Rinkeby...
Läs det en gång till. I genomsnitt blir en polis i Rinkeby utsatt för stenkastning var tredje arbetspass... Det blir inte ens en nyhet. Ändå finns det de som menar att allmänhetens otrygghet beror på medias rapportering. De skulle bara veta...
Så långt har det gått."
http://www.blaljus.nu/nyhetsartikel/rikspolischefen-om-valdet-i-fororterna
-
De flesta mördade är ju gängmedlemmar eller andra kriminella
Helt rätt!
Eftersom jag vägrar facebook så kan jag inte läsa det du refererar till, men stämmer detta så är det helt uppåt väggarna kan jag tycka, men fortsätt gärna att rapportera.
De personer som skulle vittna, var även de kriminella?
han var åtminstone misstänkt för narkotikabrott. Om han var kriminell vet jag inte
-
Det goda samhället
Gäst: Ann Heberlein - Om åsiktskorridoren
https://www.youtube.com/watch?v=iEBf3E7UtxY&t=1604s
37 helt klart sevärda minuter! Ann som statsminister. Ja tack!
-
Ann har rätt i mycket hon säger men ibland snubblar hon ut i ogenomtänkta resonemang tycker jag.
Hennes beskrivning hur hon vill ha integrationen att fungera faller ju över i assimilation som inte är riktigt samma sak, varför är det så viktigt att hänge sig åt Svensk kultur? vem ska sätta standarden för vad som är svensk kultur? är den lika i Skåne som i Lappland?
Hur gör vi med Samerna, Älvdalen och Lima tex som har egna språk och kulturer ska dom assimileras in i den "Svenska" kulturen?
Ibland tenderar hon att ha väldigt enkla lösningar på svåra problem.
Varför är det viktigt att förbjuda slöja och ska vi i så fall ta bort religionsfriheten helt?
ska man förbjuda alla religiösa symboler såsom kors, Tors hammare, Buddhastatyer, davidsstjärnor?
Däremot köper jag direkt hennes resonemang om utbildning i så väl Svenska som etik och moral och likaså hennes synpunkter på socialtjänsten som måste få en rejäl sudd pengar för att kunna hänga med i samhällsklimatet, och då menar jag inte bara flyktingar utan resurser att fånga upp alla ungdomar som mår psykiskt dåligt.
Man kan spara mycket lidande om man kan reparera en trasig ungdom innan hen förfaller i brott, för att inte tala om vilken kostnad vi sparar om vi på det sättet kan förhindra en ungdom från att förfalla i kriminalitet
-
Kan man inte se att det finns avgörande skillnader mellan svensk kultur och importerad kultur, då har man mycket kvar att lära och ta in av verkligheten.
Vårt fokus bör nog dessutom ha rätt inriktning och jag ser inga som helst problem med assimileringen av samerna, älvdalingarna eller Limaborna. Gör du?
-
Jag ser absolut att det finns kulturella skillnader, däremot har jag svårare att se problemen med det.
Och ja, jag tror du skulle stöta på problem med att försöka assimilera samer i den "Svenska" kulturen.
Sätt dig ner och försök göra en lista vad som ska ingå i Svensk kultur som alla Svenskar skulle vara ok med, hur ska vi kunna lagstifta om att invandrare ska anamma den svenska kulturen utan att först definiera den?
Ser du problemet?
Det är ju väldigt svårt att sätta på pränt vad som är svensk kultur när den skiljer sig ganska markant mellan Ystad och Haparanda.
Och varför är det ett hot mot Svensk kultur med andra kulturyttringar utifrån? Ingen blir ju hindrad från att bedriva sina kulturella intressen bara för att grannen har andra kulturella intressen.
-
Jag förstår. Varför ska inte kulturberikarna få fortsätta leka med sina vapen och handgranater? Det är ju kul när det smäller och händer något. Om de gillar att tända eld på bilar så ska de väl göra det, vi eldar ju ris och har jättestora majbrasor varje år. Har de en särskild ådra för gruppvåldtäkter så är väl det ok. En liten gruppvåldtäkt ska väl de flesta tjejer kunna ställa upp på. Om de tycker att allt som är ditt också är deras så ska de väl få ta vad de vill ha. Giv åt dem som inget har. Vill de ha en bostad och vill gå före i bostadskön så får vi väl acceptera det. Alla har väl rätt till en bostad. Om de älskar att slåss och bråka så ska väl vi inte vi ha synpunkter på det. Att kunna ta och ge några smällar stärker bara självförtroendet. Om de ogillar allt som är svenskt och vägrar att lyssna på vad polisen säger så är de väl i sin fulla rätt. Polisen har väl inte monopol på sanningen. Har de en speciell läggning för stenkastning så bör ju vi uppmuntra detta i stället för att komma med kritik. Kanske kan det med tiden bli en ny svensk sedvänja precis som det övriga jag räknat upp. Låt oss därmed se framtiden an med tillförsikt – Sverige den humanitära multikulturella, stormakten på jorden. Det är väl något att anamma för alla och envar. Sverige och svenskarna har aldrig någonsin varit tryggare än nu. Allt är prima. Hej hopp! Nåja, en och annan lite utmaning finns det förstås kvar, men det löser vi. Tänk positivt så blir hela tillvaron positiv.
-
Jag pratar om kultur och du börjar rabbla upp brottslingar, menar du att det är brottslingarna i ett land som definierar kulturen?
så svensk kultur ska alltså definieras av alla de pedofiler som åker till Thailand på sexresor, eller de pedofiler i den pedofilhärvan som nyss sprängdes, eller Hagamannen, eller den goa killen som slängde ner ett spädbarn i en kraftverksdamm eller de killarna som slog ner en ishockeysupporter och sedan sparkade honom i huvudet nu i helgen.. är det svensk kultur?
Jag tror inte det va?
-
”Ni tjatar om mångkultur, nu står den utanför din dörr”
https://www.youtube.com/watch?v=HUM2pAjJOWg
https://toklandet.wordpress.com/2017/03/14/ni-tjatar-om-mangkultur-nu-star-den-utanfor-din-dorr/
-
By The Numbers - The untold story of muslim opinions & demographics
https://www.youtube.com/watch?v=pSPvnFDDQHk
Se den!
Skrämmande!
-
Först ifrågasätter hon riktigheten i uppglfterna om att 99,9% av alla muslimer inte är terrorister, sedan motbevisar hon sitt eget påstående med diagrammet.
Fundamentalister är inte terrorister även om de har en livsåskådning som inte passar in i ett modernt samhälle på samma sätt som laestadianer, amish eller någon av de alla religiösa avarterna som fastnat någonstans i förr-förra sekelskiftet.
Jag försvarar inte någon religion, men jag försvarar rätten att utöva den.
-
YES! :) USA lämnar Parisavtalet! Dags att fira! Den där Trump är inte så dum ändå, han har förstått att IPCC är inget annat än en samling pårökta flummare. Vi får säkert fler som följer efter nu när USA gått i spetsen. Men här hemma i svedala så är det väl the same procedure as always... Här kör politikerna huvudet i sanden så att de slipper både se och höra verkligheten. Men skit i det nu är det firartajm!
-
Är det något vi borde förbjuda, eller i vart fall starkt motarbeta så är det varje form av gemensamma stöd till allt vad religion ÄR.
Om sanningen skall fram när det gäller dessa "kulturella frågor" så är det ju egentligen islam "alla" är rädda för.
Själv gör mig alla form av religion nervös, det är inte värre att islamister säger att de skall ta över världen, än att Trump och andra Amerikanska presidenter säger att de talat med Gud och att han bett dem utrota islamistiska fundamentalister...
Tyvärr har vi ju satt oss i en rävsax när vi framhåller religionsfriheten som en mänsklig rättighet, vilket i sig är en kvarleva från den verklighet vi levt i, där det i princip bara var kristendomen som man menade att man skulle få utöva fritt och utan att bli förföljd.
Under de senaste årtiondena har vi sett vad detta medfört, Livets ord och andra sekter, religiösa friskolor, moskeer, minaret och annat som beslutsfattarna nog inte hade i åtanke när de lagstiftade om religionsfrihet.
Visst, det funkar itne att förfölja religiösa, de drivs ju av vanföreställningar som är svåra/omöjliga att argumentera emot, men det minsta vi kunde göra vore att sluta ge "det allmännas" stöd i form av pengar/bidrag till olika religiösa föreningar och verksamheter, förbjuda religiösa friskolor, och ha samma krav på minaret som vi har på t.ex. vindkraftverk.
-
YES! :) USA lämnar Parisavtalet! Dags att fira! Den där Trump är inte så dum ändå, han har förstått att IPCC är inget annat än en samling pårökta flummare. Vi får säkert fler som följer efter nu när USA gått i spetsen. Men här hemma i svedala så är det väl the same procedure as always... Här kör politikerna huvudet i sanden så att de slipper både se och höra verkligheten. Men skit i det nu är det firartajm!
38 stater i USA har redan förklarat att de ändå kommer att följa Parisavtalet, så vilket genomslag Trumps urträde ger är väl ovisst.
-
Jag skrev fel, det är inget avtal utan en frivillig överenskommelse som på intet sätt är bindande och inga sanktioner kommer att tillämpas om överenskommelsen inte följs. Poängen är att USA som nation inte kommer att tillföra mer pengar till FN:s klimatfond.
-
USA:s ekonomi är ju otroligt risig, så att de ser om sitt hus är väl inte så konstigt.
Alternativet är att fortsätta att låna till bidragen, och vad är det vettiga i det?
-
Rolf Malm skriver tänkvärt och insiktsfullt om nutidens inkvisition i landet Sverige. Här följer några valda delar av Rolfs text.
”Sverigedemokraterna må vara politiskt bannlysta, men när de nu vuxit till näst största parti går det inte längre att trovärdigt avfärda dess miljoner sympatisörer som nazister och rasister. Särskilt inte när den mångkulturella verkligheten på punkt efter punkt visar sig överträffa dessa bespottade och förföljda Sverigepatrioters värsta katastrofvarningar. I efterhand kommer man att jämföra denna politiska häxjakt på oliktänkande med medeltidens inkvisition. Dåtidens kättare och häxor dömdes av en maktfullkomlig, vidskeplig kyrka med i stort sett totalt informationsmonopol och ett välorganiserat nätverk av avlönade eller beroende medlöpare.”
”Reinfeldts och numera Löfvens naiva och förnuftsvidriga världsuppfattning har närmast bokstavligen sprängt ett enat, tryggt och framgångsrikt land i småbitar.”
”Dag för dag, timme för timme får vi larmrapporter – nu senast om att vi har tusentals presumtiva terrorister och galningar som går lösa i samhället. Trots dagliga bränder, upplopp, skjutningar, våldtäkter, hedersbrott, rån, inbrott och allt fler ”utanförskapsområden” försöker de folkvalda närmast desperat försäkra oss att vi är tryggare än någonsin.”
”Trots världens högsta skatter kan staten inte leverera välfärd. Försvar, polis, sjukvård, åldringsvård, skola, boende, kommunikationer – på område efter område tvingas medborgarna hitta egna, privata lösningar.”
”Den nya religionens välbeställda elit förfäktar ”allas lika värde” som mantra i sin kamp för att rädda sina privilegier i form av höga riksdagslöner, välbetalda mediajobb, prestigefyllda ämbeten och säkrad ålderdom. Likt eliten i diktatursamhällen lever de ett skyddat liv i de exklusiva kvarteren…”
”Man undrar hur Aftonbladets välbetalda häxjägare Anders Lindberg, Fredrik Virtanen, Åsa Linderborg och Lena Mellin står ut med sig själva i dagens katastrofsverige. Hur länge ska DN:s Peter Wolodarski få sprida sina bakterier i samhällskroppen. När ska hovnarrar som Henrik Schyffert, Özz Nûjen, Magnus Betnér och Soran Ismail inse att de ständigt river upp rasism-såret genom att saklöst anklaga svenska folket för rasism.”
”Hur länge får Miljöpartiet fortsätta att styra landet – trots att de agerar svängdörr för islamvänliga krafter genom framträdande medlemmar som Mehmet Kaplan, Maria Ferm, Åsa Romson, Alice Bah Kuhnke, Gustav Fridolin, Yasri Khan etc.”
”När ska MSB – Myndigheten för samhällsskydd och beredskap – våga slutföra sin granskning av det Muslimska brödraskapet, den som de skandalöst nog skrämdes att lägga ner. När ska vår kristna ärkebiskop kräva att för varje moské i Sverige ska det byggas en kyrka i en muslimsk stad.”
http://avpixlat.info/2017/06/20/nutidens-inkvisition/#more-205052
Ja när ska det svenska folket vakna och komma till insikt? Hur lågt måste den svenska välfärden sjunka? Hur mycket måste brottsligheten öka? Kanske kommer aldrig det svenska folket att vakna upp. Det tycks som om liknelsen med grodan i kastrullens vatten som sakta värms upp blir verklighet i Sverige…
-
BOKRECENSION: DEN BANALA GODHETEN
"För att problem ska kunna lösas, måste de först benämnas. Nu är det gjort."
"Den banala godheten är nämligen en plågsam men samtidigt befriande läsning, där Heberlein sida upp och sida ner – genom att blanda djupt personliga reflektioner och erfarenheter med en stundom nästan provocerande saklighet – avhandlar ämne efter ämne som samhällsdebatten annars tassar runt som katt kring het gröt: Relativiseringen av våldet, bilbränderna och sexualbrotten, kulturrelativismen, de papperslösa, hedersvåldet och terrorismen bara för att nämna några. Heberlein går vidare genom att våga problematisera mångkulturen, identitetspolitiken och integrationen. Finns det verkligen bara fördelar eller även nackdelar – och vilka är i så fall dessa nackdelar?"
"Ann Heberlein levererar alla beståndsdelar till ett dignande smörgåsbord av ”så rätt vi tänkte, så fel det blev”. Min reflektion är att det samhälle och de fenomen som Den banala godheten beskriver, uppvisar alla tecken på masspsykos: De kritiska röster som så desperat hade behövts för att skaka sans och vett i ett blint och skenande värdegrundssystem, har under lång tid antingen självmant tigit eller aktivt tystats. De negativa konsekvenserna av detta har vi bara sett början av, men de kommer ta generationer att ställa till rätta – om det ens är möjligt."
https://detgodasamhallet.com/2017/06/21/bokrecension-den-banala-godheten/#more-7805
Köp den, läs den!
-
Aftonbladet - Sveriges väg mot katastrof
"Förre detta FN-officeren Anders Lugn listar sex oroande tecken i Libanon som kan skönjas också i vårt till synes trygga mellanmjölksland, med nedlagt försvar och falnande minnen av ett fotbollslandslag.
Anders Lugn: Så kan ett fantastiskt land med många goda människor förstöras av inbördeskrig."
https://unvis.it/aftonbladet.se/debatt/article11450153.ab
Någon som inser likheten med dagens Sverige och Libanon?
-
Olikheten är väl att Sverige i huvudsak är sekulariserat, och att det inte finns organiserade grupper med vapen som kan göra nämnvärd skada även om de skulle vilja.
Men visst, om yttre makt skulle gå in så skulle vi vara historia inom en vecka eller så, troligen tidigare.
Regeringen skulle nog kapitulera direkt och försöka förhandla fram en kompromiss där de fick viss makt i det nya landet.
Eller ropa på Nato, men de skulle knappast komma.
Detta är anledningen till att jag köpt aktier i SAAB.
-
Sveriges försvar har väl alltid byggt på att vi måste få hjälp utifrån.
försvarsbudgeten ligger nu på ca 1% av BNP och vi klarar att hålla Sverige ca en vecka vid ett angrepp, när Sverige hade högst försvarsbudget var den ca 3,5% av BNP och då skulle vi klara att hålla Sverige 1-2 veckor.
-
Tino trixar inte med statistik. Det är lätt att kontrollera för den som så önskar.
All den statistik som han förmedlar finns tillgänglig för alla intresserade via olika statliga verk.
Att det sedan finns människor som fortfarande tror att invandringen är lönsam för Sverige är minst sagt märkligt.
Jag har just läst Jesper Strömbäcks bok "utan invandring stannar Sverige" där han använder samma statistik som Tino men kommer till helt andra slutsatser.
Ganska intressant att tänka på när man använder statistik som bevisning för sina teser.
-
Ja, det är väl det enda vi med säkerhet vet, att man kan använda statistik som man behagar, och få fram vitt skilda slutsatser.
Sen är det som alltid upp till den som tar del av statistiken och slutsatserna att fatta sina egna slutsatser.
Med ett perspektiv på 200 år så är det huvudsakligen positiva resultat av invandingen, men invandringen har ju sett helt annorlunda ut tidigare då den var driven att ett stort behov av arbetskraft, bland de som nu kommer har väl ca 30-50% egentligen aldrig ens en tanke på att de skall behöva försörja sig själva?
Jag tror att vi behöver invandring, men att vi skulle komma mycket bättre ut ur detta om vi gjorde som t.ex. Australien, att vi valde vilka som fick komma istället för att ta emot mer eller mindre kriminella och radikaliserade religiösa från världens alla hörn utan nämnvärda kontroller.
Som vi själva gjorde tidigare, arbete skall vara ett tungt vägande skäl att få uppehållstillstånd.
Men nu är det ju i princip för sent att reagera, nu har de flesta större kriminella syndikat och våldsbejakande religioner etablerat sig i Sverige, och väl på plats tror jag det blir svårt att bli av med dem.
Nu har vi att arbeta med skademinimering.
Men det är aldrig för sent att strama upp kraven, ha bättre koll på att de som utvisas också lämnar landet, och bedriva en seriös eftersökning av de som lever i landet utan att ha tillstånd, det är som jag ser det en del i det som måste göras för att vi skall få någon ordning på samhället.
Här ser jag dock et stort problem och det är polisen, det är ett yrke på dekis, vilket innebär att det kommer att bli en stor del invandrare som arbetar som poliser i framtiden, vad det kommer att innebära får vi väl alla fundera på.
-
Utan invandring stannar Sverige? Detta beror ju i hög grad på vilken typ av invandring vi talar om. Är det arbetskraftsinvandring där arbetskraften efterfrågas så stämmer påståendet, vilket det i hög utsträckning varit tidigare. Men är det i huvudsak outbildade, analfabeter, kriminella och folk som inte efterfrågas på arbetsmarknaden så stämmer inte påståendet, vilket det till största delen handlar om nu. Då blir i stället resultatet det omvända – Sverige backar och så småningom stannar allt. Då får vi samma samhälle som de som anländer till landet. Man kan inte släppa in folk över gränsen som lever i den uppfattningen att hela Europa och Sverige i synnerhet är som en öppen bankomat.
-
Nu är väl det att överdriva en aning, att de skulle se landet som en öppen bankomat, men visst, det finns många "ensamkommande" barn som skickas av familjerna som någon form av trojansk häst som skall bana väg för sina anhöriga, både barn och äldre.
Att vi är ett tillhåll för extremister har varit känt rätt länge, och ofta har ju de som utför eller är med och organiserar terroristattacker "Svenskar", eller har samröre med Svenskar. Islam (Arabiska prinsar) betalar för att det skall byggas moskeer i Sverige för att kunna omdana samhället i Muslimsk riktning.
Vi HAR ett antal problem som vi bör ta på allvar och ett viktigt steg är som jag ser det att Svensk politik och public service tar bestämt avstånd från religion på alla plan - separationen mellan stat och religion måste vara mycket tydligare.
Bidrag och välfärdssystem skall INTE vara lika för alla, det skall vara en rättighet som man gör sig förtjänt av, och våra regler för invandring skall ligga på en nivå jämförbar med andra inom EU, under en övergångsperiod (ej tidsbestämd) bör den ligga på europeisk miniminivå.
OM vi bestämmer oss för att vi kan ta emot 30 000 flyktingar/år så skall dessa inte "släppas" in i landet, låt oss istället hämta barn och mödrar ur flyktingläger i oroshärdar.
De skulle vara tacksamma, och Sverige behöver fler kvinnor, inte fler män.
https://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/Behallare-for-Press/399296/
-
Vilka är det egentligen som tar sig över Medelhavet till Europa? Ja den frågan diskuterades i SVT Aktuellt 22/6-2017.
I inslaget intervjuas Erika Bjerström och hon säger: "det är unga män som reser från demokratier utan krig, som saknar flyktingstatus, som ser Europa som "en bankomat" och som reser hit för att få ett bättre liv."
Migrantströmmarna kommer från Västafrika. De här unga männen, för det är nästan bara män, kommer från länder som Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia. Det är demokratier med en god ekonomisk tillväxt. Men de här unga männen har hört om Europa i rosenrött skimmer, och vill dit för att söka lyckan och ett bättre liv, säger Erika Bjerström.
92 procent av dem som reser över Medelhavet till Europa åker via Libyen, förklarar Erika Bjerström. Det stora problemet är att de här unga männen är felinformerade. De ser på Europa som en enda stor bankomat. De har vuxit upp med att släktingar går och hämtar ut pengar som de sedan skickar hem till sina byar i Afrika. De måste ju få korrekt information om att det är farligt och olagligt att ta sig in i Europa på det här sättet.
Erika Bjerström påpekar att männens inte ens får stanna i Europa eftersom de är "ekonomiska migranter". 90 procent är just migranter på jakt efter ett bättre liv.
Det är faktiskt ganska uppseendeväckande att Sveriges Statstelevision helt plötsligt talar klarspråk med tanke på allt mörkande och vinklande av sanningen som de sysslat med i åratal. Till sist kommer alltid sanningen att segra.
-
Vilka är det egentligen som tar sig över Medelhavet till Europa? Ja den frågan diskuterades i SVT Aktuellt 22/6-2017.
I inslaget intervjuas Erika Bjerström och hon säger: "det är unga män som reser från demokratier utan krig, som saknar flyktingstatus, som ser Europa som "en bankomat" och som reser hit för att få ett bättre liv."
Migrantströmmarna kommer från Västafrika. De här unga männen, för det är nästan bara män, kommer från länder som Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia. Det är demokratier med en god ekonomisk tillväxt. Men de här unga männen har hört om Europa i rosenrött skimmer, och vill dit för att söka lyckan och ett bättre liv, säger Erika Bjerström.
92 procent av dem som reser över Medelhavet till Europa åker via Libyen, förklarar Erika Bjerström. Det stora problemet är att de här unga männen är felinformerade. De ser på Europa som en enda stor bankomat. De har vuxit upp med att släktingar går och hämtar ut pengar som de sedan skickar hem till sina byar i Afrika. De måste ju få korrekt information om att det är farligt och olagligt att ta sig in i Europa på det här sättet.
Erika Bjerström påpekar att männens inte ens får stanna i Europa eftersom de är "ekonomiska migranter". 90 procent är just migranter på jakt efter ett bättre liv.
Det är faktiskt ganska uppseendeväckande att Sveriges Statstelevision helt plötsligt talar klarspråk med tanke på allt mörkande och vinklande av sanningen som de sysslat med i åratal. Till sist kommer alltid sanningen att segra.
Men ... om man inte haft huvudet under en sten så har man ju hört och läst spaltmeter om dessa "flyktingar" som ju egentligen inte är en flyktingfråga då dom inte har asylrätt.
Det är ju problemet mär man bara läser alternativ media där man hela tiden blir informerad om att de övriga medierna "mörkar sanningen" och dom är de enda som sitter på sanningen är dom själva.
Prova att googla tex. " marockanska gatubarn" tryck på nyhetsknappen och titta hur många träffar du får, berätta sedan igen hur mainstream media har mörkat den frågan.
-
Visst kan man Googla och se hur MSM hanterat flyktingfrågan då och vad som skrivs nu. Efter en snabb Googling hittade jag nedanstående, men det finns mycket mer.
Dessvärre är en stor del inom betalvägg och anledningen till detta kan man bara spekulera i.
SVT hävdar att mer än var tredje syrisk flykting är högutbildad, och målar upp bilden av ett kompetensregn. Juni 2015.
https://www.svt.se/opinion/svt-borde-ha-namnt-att-endast-0-3-procent-av-de-nyanlanda-har-forskarutbildning?
De människor som nu flyr till Sverige är ofta unga och välutbildade säger Ylva Johansson. 1/5-2015.
https://www.sydsvenskan.se/2015-05-01/ylva-johansson-nyanlanda-ska-kunna-fa-ett-snabbspar-till-jobb
Invandringen är lönsam skriver Aftonbladet 1/9-2015.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article21344692.ab
Invandring kan ge Sverige långsiktiga fördelar skriver Svenska Dagbladet 3/9-2015.
https://www.svd.se/invandring-kan-ge-sverige-langsiktiga-fordelar
Invandring räddar Sverige VLT 24/6-2015.
http://www.vlt.se/opinion/debatt/invandring-raddar-sverige
Ny rapport: Invandrare är bra för ekonomin Expressen 13/6-2013.
http://www.expressen.se/nyheter/ny-rapport-invandrare-ar-bra-for-ekonomin/
Invandring är bra för Sverige. Vi ser svårigheterna men det är på väg åt rätt håll. Sydöstran 24/1-2014.
http://www.sydostran.se/insandare-sydostran/invandring-ar-bra-for-sverige/
Invandring en bra affär för Sverige ...invandringen gör inte att ”Sverige går på knäna"... NA 16/6-2013.
http://www.na.se/opinion/ledare/invandring-en-bra-affar-for-sverige
Rapport: Flyktingarna gynnar Europa ekonomiskt både på kort och lång sikt Veckans Affärer 24/9-2015.
https://www.va.se/nyheter/2015/09/24/rapport-flyktingkrisen-ekonomin/
-
Kompetensregnet över Sverige. Sedan kan man ju fundera på varför det behövs fler enkla jobb…
Med den syriska flyktingvågen har Sverige fått den största akademiska tillströmningen hittills. Mer än var tredje syrier som anländer har en högre utbildning med sig i bagaget, visar en granskning som SVT Nyheter gjort.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/var-tredje-syrisk-flykting-hogutbildad
Bland de asylsökande finns det nu alltfler högutbildade, inte minst i den stora gruppen flyktingar från Syrien.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/snabbspar-till-jobb-for-syriska-lakare-i-uddevalla
Aldrig tidigare har så många välutbildade flytt till Sverige, enligt en granskning som SVT Nyheter gjort. In i landet strömmar färdigutbildade ingenjörer, läkare och ekonomer.
https://www.svt.se/nyheter/tusentals-valutbildade-flyr-till-sverige
Invandrare har lyft kunskapsnivån – i hela Sörmland [Oj, oj det var inte dåligt. Frågan är hur kunskapsnivån då såg ut tidigare?] min anmärkning
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/invandrare-kunskapslyft-for-sormland
Det regnar kompetens över Sverige just nu. Studieår, doktorsavhandlingar och tunga examina.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/syrier-kommer-med-efterfragade-yrken
Så sent som i september 2016 sade Stefan Löfven, statsminister följande: ”Här har vi en stor del människor som kommer med hög utbildning. De är läkare, de är ingenjörer, de är sjuksköterskor, de är dataexperter. Det är klart att de kan etablera sig snabbare. Sedan har du några med yrkeskunskaper. Det kan vara svetsare, det kan vara bilmekaniker. Det kan också gå hyggligt snabbt. Sedan har du några stycken som har väldigt låg utbildning, kanske ingen alls. De behöver en längre väg.”
Således lever statsministern fortfarande i tron att kompetensregnet fortgår över landet. ”Några få har låg utbildning, några få…” Är karln felinformerad eller begriper människan inte bättre?
Hur ser det ut i dag, i verkligheten alltså?
Komvux för svårt för många nyanlända. Skolverket får regeringens uppdrag att se över om kurser kan anpassas för att bättre svara mot behovet och för att den föreslagna utbildningsplikten för nyanlända ska vara meningsfull.
https://www.svd.se/komvux-for-svart-for-manga-nyanlanda
Sysselsättningsgraden bland utrikesfödda är lägre än bland inrikesfödda och andelen arbetslösa är tre gånger högre bland utrikesfödda.
https://www.migrationsinfo.se/arbetsmarknad/sysselsattning/
Kompetensregn, eller blev det bara regn kvar..?
Då ska vi ha i minnet att vara sysselsatt innebär inte att man lever på sin arbetsinkomst. Det räcker t.ex. med att vara sysselsatt en timme i veckan för att kvala in i gruppen sysselsatt och inte betraktas som arbetslös. Intressant vore att se statistiken över de som arbetar och lever på sin lön utan bidrag. Men den vill troligen ingen redovisa, för då skulle ju det uppdagas hur verkligheten verkligen ser ut.
DN skriver 31/5-2014: Sandviken tjänar över 500 miljoner kronor årligen på utomlandsfödda personer som bor i kommunen.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/tjanar-over-en-halv-miljard-pa-invandringen/
P4 Gävleborg skriver 28/6-2017: Två Gävleborgskommuner har störst underskott i Sverige. Sandviken och Söderhamn ligger i topp bland kommuner som förväntas gå mest back under 2017.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=99&artikel=6728295
Nå, sanningen kommer förr eller senare fram...
-
Sverigebilden. Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson intervjuad i Deutsche Welle
”Se och hör den här intervjun som Michel Friedman, Deutsche Welle, har gjort med Sveriges justitie- och migrationsminister, Morgan Johansson den 28 juni 2017. Var och en kan själv titta och bilda sig en egen uppfattning om vad som frågas och svaras.”
http://meritwager.nu/allmant/sverigebilden-justitie-och-migrationsminister-morgan-johansson-intervjuad-i-deutsche-welle/
Bra intervju och ganska avslöjande. Undrar när Löfven ska reagera över att Morgan sprider en felaktig Sverigebild? Alla intervjuer med Morgan Johansson bör i fortsättningen hållas på engelska.
-
Politiska dimridåer – medvetna och systematiska
Claudia de Longueville skriver: ”… Det duger inte med ministrar, som inte kan stå på egna ben, som är helt beroende av sin stab. Varför representeras stackars Svea rike av ett sådant veritabelt dynggäng? En sopsamling, som ständigt springer offside och excellerar i snedsparkar och de mest fantastiska självmål. Den mest miserabla skock, som landet någonsin ställt på benen. Det svenska regeringslaget är inte bara det mest inkompetenta genom tiderna utan formellt även det mest lågutbildade någonsin.
En statsminister, som inte ens fixade flumstudenten och sedan inte orkade slutföra en AMS-kurs i svetsning.
En utrikesminister, som saknar postgymnasial utbildning.
En inrikesminister vars universitetsutbildning består av en termins studier i kriminologi, som resulterade i ett obefintligt antal högskolepoäng.
Ännu snabbare avvecklade han sin militära skolning.
Goddagspilten Ygeman kommenterar sin värnpliktsutbildning så här: "Jag ryckte in, men ryckte snabbt ut. Efter fem dagar begärde jag vapenfri tjänst.
I grunden är jag nog ganska pacifistiskt lagd."
Anna Johansson, som långt om länge lyckades traggla sig fram till flumstudenten på Komvux.
Shekarabi, bidragsfuskare och så kallad juristdoktorand eller snarare bluffdoktorand.
Wikström, gödkyckling som hafsat runt och studerat språk och litet av varje, men aldrig varit i närheten av någon examen.
Sven-Erik Bucht, vars postgymnasiala meriter består av hela 10 poäng i Företagsekonomi.
Annika Strandhäll, som under två år lallat runt på Göteborgs Universitet och läst psykologi.
Allt resulterande i noll högskolepoäng.
Helene Hellmark Knutsson.
Den lågutbildade ministern för högre utbildning och forskning, som på fyra års "studier" lyckades fixa 60 poäng.
Motsvarande en tredjedel av en grundexamen.
Etcetera, etcetera.
Hela regeringsbyken är sannerligen en sällsynt selektion.
Ett urval baserat på, Gud vet vad, och som på alla plan befordrats långt över sin kompetensnivå. En hoprafsad samling med en vimmelkantig lagkapten, som förhoppningsvis snart får rött kort."
Anders Bengtsson skriver: ”Det är dags att lägga in en skilsmässoansökan...befria svenska, hårt arbetande, skattebetalande, plikttrogna, medborgare från detta inkompetenta, snörvlande, korrupta gäng [politikerna, min anm]...de kan ta med sig sina importerade bidragsbedragare med anhang, och skapa sin egen "humanistiska stormakt" någonstans långt, långt, härifrån.
Inför minimikrav för person som skall inneha rikets högsta tjänst. Samtliga ministrar skall ha högskoleutbildning adekvat för det område de är tillsatta att leda.
Försvarsministern skall ha gjort värnplikten, ej vara vapenvägrare. GD för polisen skall ha erfarenhet av polisarbete.
Sjukvårdsministern skall vara över 33 år, samt ha företaget sig mer än harvat igenom några SSUkurser.
Utrikesministern skall efter besök utomlands, där hon lyckats reta gallfeber både på araber och judar, inte behöva anlita konungen och ett dussin diplomater för att ta tillbaka vad hon hasplade ur sig.
Statsministern skall vara saklig och kunna åka på möten i landet och "tala med folk", utan att dessa måste lämna in små frågelappar i förväg. Han eller hon, inga hens kommer ifråga, skall behärska minst två internationella språk, samt multiplikationstabellen. Gamla gratisåkande politiska rävar typ Mona Sahlin, skall bort från arenan..
Där någonstans kan vi starta om…"
https://ledarsidorna.se/2017/07/politiska-dimridaer-medvetna-och-systematiska/
Vad mer behöver sägas?
-
”En aspekt av TSgate som knappt belysts alls är det ironiska i att en svensk myndighet anser sig nödgade att förlägga delar av sin verksamhet utomlands av kostnadsskäl. Det innebär ju ett totalt självmål och underkännande av regeringens ekonomiska politik. Hur förväntar de sig att svenska företag ska kunna klara sig då? Vad är det som gör att det är så kostsamt att bedriva verksamhet i Sverige? När svenska företag förlägger verksamhet utomlands så brukar det bli ett ramaskri, både från regeringen och från media.
Ytterligare en aspekt är att det uppenbarligen inte gjorts någon miljökonsekvensbeskrivning, något som annars brukar poängteras och hållas högt. De tyckte alltså att det är bättre att driva servrarna med brunkolsel och dylikt än med ren svensk vatten- eller kärnkraft.
Sverige är fantastiskt.”
Martin Kirchberg på Facebook.
http://thoralf.bloggplatsen.se/2017/07/27/11464218-vilket-sjalvmal/
Vi minns när Findus 2016 meddelade att de flyttar sin verksamhet till Tyskland. Då blev det oerhörda protester från LO. Inte en ärta ska flytta till Tyskland, dundrade LO-basen Karl-Petter Thorwaldsson.
-
Julia Caesar skriver om ockupanterna i Stockholm.
"Mitt i centrala Stockholm, på Medborgarplatsen på Södermalm, utspelar sig just nu en iscensättning av vad som inom scenkonsten brukar kallas théâtre de l’absurde, absurd teater.
”Ockupanterna” skulle kunna vara ett lämpligt namn på den pjäs som uppförs på Medborgarplatsen. I de självpåtagna huvudrollerna ser vi något hundratal vuxna män, invandrare från Afghanistan och Iran (cirka 2,5 miljoner afghaner bor i Iran) som uppenbart är beredda att bryta mot svensk lag för att ta det de vill ha av Sverige och svenskarna.
…det vi ser på Medborgarplatsen är inget annat än den yttersta spetsen på den politiska absurditet, den galaföreställning i lögn och taskspeleri som i Sverige sedan många år går under beteckningen ”ensamkommande barn”.
De sittstrejkande männen representerar det största bedrägeriet någonsin i svensk asylpolitik, närmast ofattbart i sin omfattning – asylbluffen där tiotusentals vuxna utomeuropeiska män sätter lögnen i system och utger sig för att vara barn. Det är ett bedrägeri som dels kostar skattebetalarna tiotals miljarder varje år, dels är en skymf mot samma skattebetalare genom den uppenbara lögn som stöds och backas upp av hela etablissemanget.
Filmer och uttalanden från demonstrationen visar att de afghanska männen beter sig som ockupanter – vilket är exakt vad de är. De är ivägskickade av sina familjer och klaner hemma i Afghanistan och Iran för först fixa uppehållstillstånd åt sig själva och sedan ta hit sina anhöriga eller skicka hem pengar. De har passerat ett tiotal länder för att ta sig till just Sverige och ta för sig av den välfärd som svenskar och välintegrerade invandrare har arbetat ihop.
De deltar i en mångmiljardsvindel vars slutsumma ingen någonsin kommer att våga räkna ut, eftersom ingen vill ta ansvar för svindeln. Notan dumpas som vanligt på skattebetalarna.
Det demonstranterna ägnar sig åt på Medborgarplatsen är ren utpressning. Målet är att i strid med lagen bita sig fast i Sverige och förse sig med så många förmåner som ”naiva” svenska myndigheter är villiga att betala ut.
En månads ockupation, utförd av en grupp utlänningar som vill tilltvinga sig förmåner genom lagbrott, är en grov provokation mot allmänheten.
En annan uppseendeväckande omständighet i afghanernas månadslånga demonstration är att Polisen inte ingriper eller ens gör några ID-kontroller av demonstranterna, som i många fall har fått flera avslag på sina asylansökningar och skulle ha utvisats för länge sedan. ”Förvånad svensk” upptäcker att birollerna i pjäsen ”Ockupanterna” spelas av en polismyndighet som är förlamad av politisk korrekthet.
Ytterligare en uppseendeväckande omständighet är att representanter för den röd-grön-rosa majoriteten i Stockholms stadshus vill exponera sin världsomfattande godhet och bedömer det som politiskt lönsamt att visa upp sig tillsammans med afghanerna och stödja deras krav på att gå emot politiska beslut som – häng med här nu! – politikerna själva har fattat."
Läs hela texten här:
http://snaphanen.dk/2017/08/13/sondagskronika-ockupanterna/#more-189464
-
Ensamkommande flyktingbarn
I Dagens Nyheter intervjuas barnpsykologen Marie Hessle.
Hon säger: ”De här barnen förses med en flygbiljett och en historia. De reser alltid på vuxnas initiativ och ofta med ett bestämt uppdrag. Alla har svåra upplevelser bakom sig, och de flesta får också- stanna i Sverige. Men den historia de berättar är ofta tillrättalagd. Varken namn, ålder, ursprungsland eller uppgifter om föräldrar eller syskon kanske stämmer.
Just nu säger många barn att de kommer från Somalia. De säger att de har suttit i fängelse och lyckats fly eller också har deras pappa blivit skjuten utanför huset. Familjen är skingrad och de vet inte var mamma eller syskonen tagit vägen. I fickan har de en adress till en ”släkting” i Sverige. Men bakgrunden är oftast betydligt mer komplicerad än så och ibland stämmer uppgifterna inte alls med verkligheten.”
Forskaren Reza Eyrumlu skriver i tidskriften ”Invandrare & Minoriteter”.
”Barn och ungdomar som anländer ensamma till Sverige och söker asyl här vet i regel med sig att de måste försöka få uppehållstillstånd i landet för att därmed kunna hjälpa sina föräldrar att få komma efter hit. Den som spelar den viktigaste rollen i dessa barns och ungdomars dagliga kontakter är en människosmugglare: den information som han ger dem skall hjälpa föräldrarna att få komma till Sverige.
Barnen blir därigenom ofta tvungna att vittna falskt inför svenska myndigheter och att dölja sina känslor för sig själva. De gör vad som helst för att fullfölja sin enda plikt mot de sina i hemlandet i en situation där de växer, studerar, upplever och känner behov av olika sociala kontakter. Deras sociala behov under den långa väntetiden i Sverige kommer på detta sätt delvis i konflikt med plikten mot föräldrarna och släkten. Därigenom lever de under starkt tryck från flera håll.”
Dessa citat kunde mycket väl vara från i år men det första citatet är daterat september 1992 och det andra citatet är daterat 1990!!! Det var sanning då och lika sant i dag.
https://affes.wordpress.com/
-
Den fiktive svenske statsministerns sommartal till nationen 2017
https://ledarsidorna.se/2017/08/den-fiktive-svenske-statsministerns-sommartal-till-nationen-2017/
Så ska en slipsten dras. Ack ja om detta vore verkligt i dag...
-
Klart är väl att det händer saker inom politiken nu, både Sossarna och Moderaterna verkar ha vakat, bättre sent än aldrig får man väl säga.
Synd bara att det tog så lång tid.
Jag tror att vi alla skulle bidragit mer än vi gör om vi hade en uttalad strategi att hjälpa människor som har det svårt, men att det skall vara tillfälliga uppehållstillstånd som ges, och bara de som verkligen integrerats skall få permanenta uppehållstillstånd.
Bor man i ett utanförskapsområde och är arbetslös eller straffad när situationen i hemlandet blir stabil så skall de allra flesta återvända hem när vi gjort vår humanitära insats.
Så ser jag på saken i alla fall.
Jag tror dessutom att många färre "lycksökare" skulle söka sig hit om reglerna vore sådana och dessutom klara och koncisa.
Sverige behöver invandring, men låt oss välja vilka vi vill ha, de som passar våra behov och vill göra rätt för sig.
Min känsla är att rätt många av de som kommit de senaste åren gör det av andra orsaker än krig och elände.
Dessutom borde tiggeri förbjudas, det första man kunde göra vore ju att ge butiksägare än "zon" utanför sina butiker där de bestämde vad som gäller.
Vill de ha tiggare där, OK, vill de inte så skall de inte behöva ha det heller.
En annan stor fråga är ju detta med cabottage, lastbilstransporter.
Här tycker jag att varje lastbil som kommer in i riket skall utrustas med en GPS-tracker som gör att man kan följa deras rutter.
Det skulle dels göra det möjligt att se hur många körningar de tar, vart de stannat, och på så sätt också kunna spåra stölder som sker runt om i landet.
Inte sällan transporteras ju bilar, båtar, båtmotorer och annat ut med hjälp av dessa bilar när de väl lämnar landet.
Lätt att stoppa dem om de snurrat runt på orter där stöldligor dragit fram.
En typ av fotboja alltså, men på fordonen.
-
Ja förändringens vindar har kanske börjat fläkta lite inom vissa partier men någon rejäl omsvängning torde det inte vara tal om. Beträffande Moderaterna och deras nya partiledare så tycker jag denna liknelse är passande: Företaget som misslyckades kapitalt med badrumsrenoveringen för några år sedan, där i stort sett allt gick fel, har fått en ny VD och anmäler nu sitt intresse för att renovera ditt kök och utlovar dessutom ett nytt tak till huset. Ytterst få personer skulle vara så våghalsiga att de skulle ge detta företag förnyat förtroende.
Statistik från FN:s flyktingorganisation UNHCR visar att endast 2,65 procent av de "flyktingar" som kom till Italien 2016 var i realiteten flyktingar. Troligen är det inte fler som är riktiga flyktingar som ankommit Sverige heller. Majoriteten torde bestå av ekonomiska migranter vars enda syfte är att leva på svenska skattebetalare. De har inte kommit hit för att jobba, som vissa politiker tycks tro.
http://www.breitbart.com/london/2017/04/24/report-only-2-65-percent-of-immigrants-into-italy-are-refugees/
-
Ja förändringens vindar har kanske börjat fläkta lite inom vissa partier men någon rejäl omsvängning torde det inte vara tal om. Beträffande Moderaterna och deras nya partiledare så tycker jag denna liknelse är passande: Företaget som misslyckades kapitalt med badrumsrenoveringen för några år sedan, där i stort sett allt gick fel, har fått en ny VD och anmäler nu sitt intresse för att renovera ditt kök och utlovar dessutom ett nytt tak till huset. Ytterst få personer skulle vara så våghalsiga att de skulle ge detta företag förnyat förtroende.
Statistik från FN:s flyktingorganisation UNHCR visar att endast 2,65 procent av de "flyktingar" som kom till Italien 2016 var i realiteten flyktingar. Troligen är det inte fler som är riktiga flyktingar som ankommit Sverige heller. Majoriteten torde bestå av ekonomiska migranter vars enda syfte är att leva på svenska skattebetalare. De har inte kommit hit för att jobba, som vissa politiker tycks tro.
http://www.breitbart.com/london/2017/04/24/report-only-2-65-percent-of-immigrants-into-italy-are-refugees/
Om man får tro alt-right media ja.
Här är orginaldokumentet som Breitbart hänvisar till:
https://data2.unhcr.org/en/documents/download/53447
”Of the 91,902 who applied for asylum, 54,252 had their requests rejected unconditionally. Another 18,979 were given ‘humanitarian protection’ status and 12,873 were given ‘subsidiary protection’.”
De som nekades var alltså enligt Breitbart som anges som källa 54 252 av 91 902, dvs 58 %, vilket ligger ungefär i nivå med vår avslagsfrekvens i Sverige
hur får dom det till knappt tre procent?
-
Dailymail skriver detsamma.
Av de 181436 personer som ankom Italien ansågs 4808 personer ha flyktingstatus och fick asyl. Det motsvarar ca. 2,65 procent av det totala antalet som kom till Italien. Sedan ansåg UNHCR att 40 procent hade skyddsbehov, men det är något helt annat än flyktingstatus.
"Only 2.65 percent of those migrants who arrived in Italy were granted asylum as genuine refugees, according to the United Nations."
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4442910/Less-3-migrants-reached-Italy-refugees.html#ixzz4xNooku3T
-
Se gärna detta intressanta inslag i DGS_TV
Gäst: Lars Åberg - Framtidsstaden Malmö
https://www.youtube.com/watch?v=FXfyWB4GTfo
Malmö kommun har anställt 55 informatörer vars uppgift är att sprida en positiv bild av Malmö till journalister och allmänhet... Detta ger mig obehagliga vibbar.
När Lars Åberg släppte sin nya bok "Framtidsstaden" så kom det intresserade utländska journalister till Malmö, dels för att se på den hemska staden Malmö som de läst och hört om och dels för att intervjua kommunstyrelsen ordförande Katrin Stjernfeldt Jammeh. Hon vägrade låta sig intervjuas för hon ansåg att utländsk media bara skrev negativt om Malmö.
Ungefär som en viss president i USA har agerat...
-
Jan Bengtsson skriver insiktsfullt på Ledarsidorna.se
"Vi accepterar alla som inte begår våld. Jag accepterar även vissa muslimer. Mitt tidigare uttalande var mera ett dystert konstaterande att islam inte går att reformera och att muslimerna, när de blir många, börjar vägra att integrera sig utan sluter sig samman till sina egna enklaver inom landet. Och i områdena med en stor muslimsk majoritet så börjar muslimer med konservativa värderingar ta över området och tvinga mer liberala muslimer att bära slöja och sluta bete sig västerländskt.
Jag tycker att västerlänningar är alldeles för ignoranta om islam och alldeles för veka. Och i ledningen för vänstern så sitter det intellektuellt oärliga typer som förmodligen vet om att de hycklar, men dom skiter i sanning och rätt, för det enda viktiga är att deras typ av vänsterpolitik får dominera synen på politiken. Man håller inte alla ideologier till samma måttstock. Nazism och islam är bara ett exempel.
Om en vi tänker oss att en person på gatan inte säger "Allahu Akbar!", utan gör Hitlerhälsningen istället och sen börjar hugga ner folk med en kniv. Kommer vi då höra i media att nazisten inte följde riktig nazism utan bara en förvrängd extrem tolkning av Nationalsocialismen?
Kommer vi att höra folk i media säga att inte alla nazister begår våldshandlingar?
Och om sen våldsdådet följs av ytterligare ett nazistiskt våldsdåd riktat mot judar, kommer vi då att höra att våld riktat mot judar inte har något med nazism att göra? Trots att det nu står i nazismens heliga bok Mein Kampf att Judar är dåliga människor, och trots att judar utrotades i Hitlertyskland.
Och om sen ytterligare ett nazistiskt terrordåd sker vid en nattklubb i Orlando och 49 bögar dör.
Kommer folk i media att säga att de fredliga moderata nazisterna är de verkliga offren, då de nu kommer att bli föremål för nazifobi?
Kommer vicepresidenten i landet säga att "vi måste lära oss leva med terrorismen", kommer borgmästaren säga att "terrorism är en del av livet med att bo i en storstad"?
Kommer premiärministern att säga "when you kill your enemies, they win"?
Och skulle någon anti-nazist som lever i ett område bebott av tyska nazister gå ut och varna för nazisternas fördomsfulla hållning mot bögar och judar, skulle media då brännmärka personen som nån som vill skapa hat och splittring i samhället?
Och skulle vi höra folk i media relativisera det nazistiska våldet som begåtts av tyska invandrare och höra dem säga att fler människor faktiskt dör i bilolyckor än i terrordåd, och att andra länder minsann också har krigat och jämnat städer med marken, så vilka är egentligen vi att döma andra?
Kommer folk att föreslå mera nazister inom polisen för att förbättra relationerna med den nazistiska minoriteten i landet och för att få en poliskår som bättre speglar mångfalden i det svenska samhället?"
https://ledarsidorna.se/2017/11/sveriges-unga-muslimer-vann-mot-staten/
-
Frågan är väl om inte ett inlägg som det du citerar är olagligt?
Hets mot folkgrupp?
-
Var i texten hittar du hets mot folkgrupp?
-
ett dystert konstaterande att islam inte går att reformera och att muslimerna, när de blir många, börjar vägra att integrera sig utan sluter sig samman till sina egna enklaver inom landet. Och i områdena med en stor muslimsk majoritet så börjar muslimer med konservativa värderingar ta över området och tvinga mer liberala muslimer att bära slöja och sluta bete sig västerländskt.
Det här är förutfattade meningar som riktar sig mot en specifik folkgrupp och borde falla under benämningen hets mot folkgrupp.
Jag påstår inte att det inte stämmer, det kan det kanske göra i vissa fall, men inte i andra, jag påstår bara att det känns som hets mot folkgrupp när man läser det.
Fast jag är ingen levande lagbok som vet exakt hur långt folk får gå när det gäller denna typ av resonemang.
För övrigt så vill jag vänligt men bestämt be dig att sluta länka till sånt som andra skrivit.
Alla är välkomna att debattera här, men min mening med detta forum är inte att det skall vara en marknadsföringskanal på SD, nazisterna eller olika tidsskrifter online som sysslar med främlingsfientlighet.
Kan du inte själv uttrycka och diskutera det du vill så är det kanske bättre att du deltar på nåt annat forum.
-
För övrigt är väl inte islam ensamt om att vara trögt att reformera, tex så är Vatikanstaten väldens enda land där inte kvinnor har rösträtt.
Skulle påstå att islam varken är bättre eller sämre än andra religioner.
-
Uppenbarligen är jag inte välkommen på detta forum och eftersom jag absolut inte vill vara till besvär så väljer jag att dra mig tillbaka. Om du Rikard vill radera mina inlägg så är det helt ok från min sida. Tack för mig.
-
Uppenbarligen är jag inte välkommen på detta forum och eftersom jag absolut inte vill vara till besvär så väljer jag att dra mig tillbaka. Om du Rikard vill radera mina inlägg så är det helt ok från min sida. Tack för mig.
Tråkigt, trots att vi inte är överens i många frågor så har det varit intressant med ett nyktert samtal.
Ha det gott.
-
Uppenbarligen är jag inte välkommen på detta forum och eftersom jag absolut inte vill vara till besvär så väljer jag att dra mig tillbaka. Om du Rikard vill radera mina inlägg så är det helt ok från min sida. Tack för mig.
Som sagt, jag vill inte att detta forum skall bli en central för länkar till diverse mer eller mindre extrema åsikter och personer.
Framhärdar du med att länka och citera olika extremister så drar jag slutsatsen att din insats i detta forum har varit just att använda detta forum som en politisk plattform för att gynna dessa sajter.
Det accepterar jag inte i några av mina forum, oavsett ämne.
Jag vill att vi skall föra sakliga diskussioner som inte är kränkande, eller gör att man behöver följa länkar till sidor som man kanske inte alls vill befatta sig med.
Jag kan ta bort möjligheten att länka, men tycker att det är bättre att säga till när jag ser en utveckling som jag inte vill ha i forumet.
Sakliga och objektiva diskussioner är vad jag vill se i detta forum.
Om man någon gång länkar så vill jag att det skall vara till källkontrollerad media, statistik från seriösa aktörer och liknande.
Men primärt vill jag alltså att forumet skall vara en plattform för diskussion, inte en megafon för ett visst parti eller vissa hemsidor.
Är man partibundet politiskt aktiv så är det bra om man kan sätta upp det i sin signatur, men inte nödvändigt.
(precis på samma sätt så vill jag att folk i branschen i mina andra forum upplyser om det)
Det finns en hel del i samhället som kan bli bättre, så det finns mycket att debattera, ALLT behöver inte landa i att det är invandrarnas fel...
-
För övrigt är väl inte islam ensamt om att vara trögt att reformera, tex så är Vatikanstaten väldens enda land där inte kvinnor har rösträtt.
Skulle påstå att islam varken är bättre eller sämre än andra religioner.
Vi Svenskar är dessutom inte annorlunda, om vi flyttar utomlands så vill vi ofta bo i "svensktäta" områden, inte minst för att det underlättare umgänget och det dagliga livet att umgås med de som talar samma språk och har samma kultur.
Att människor från vissa länder vill bo nära varandra ser jag inget problem med egentligen, frågan är om det är OK att försöka "tvångssprida ut dem" som nu görs genom kommunplaceringar där vi vet att de absolut inte vill bo?
-
Frågan är väl om inte ett inlägg som det du citerar är olagligt?
Hets mot folkgrupp?
Den juridiska definitionen av "Hets mot folkgrupp" enligt åklagarmyndigheten:
Att offentligt sprida uttalanden som hotar eller är nedsättande om en grupp av personer, med anspelning på ras, hudfärg, nationalitet eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.
Så med handen på hjärtat är väl varken du, oraklet eller Boek oskyldiga, särskilt inte när det kommer till uttalanden om Muslimer.
Att försöka med att säga att "Muslimer är ingen ras, därför är mitt uttalande inte rasistiskt" fungerar alltså inte.
-
När har jag uttalat mig nedsättande om en grupp?
Jag har problematiserat viss avarter inom många grupper, både politiska partier, religiösa samfund, religion rent generellt, och islam och kristendom speciellt.
Men aldrig har jag påstått att muslimer som kollektiv på något sätt är mindre värda eller på annat sätt som är menat att nedvärdera dem.
Det finns flera problem inom den gruppen, barnäktenskap, ofrivillig omskärelser, bortgifte av döttrar, hederskultur, utsmuggling av unga flickor för att de skall gifta sig med gamla gubbar och en hel del mer.
I stora stycken rör "avarterna" förtryck av kvinnor på många olika sätt.
Att diskutera sakfrågor får aldrig bli ansett som varande nedsättande för alla i den gruppen enbart baserat på religion.
Det jag talar om är rena lagbrott så länge de utförs i Sverige.
Samma sak när det gäller de som deltar på något sätt i IS aktiviteter, det måste kunna diskuteras utan att man skall stämplas med rasiststämpeln.
Att blunda för de problem som finns är kontraproduktivt, och de flesta inser nog nu att vi kanske varit nog så naiva och släpphänta när det gäller att ge folk sin religionsfrihet trots att den i flera delar bryter mot svensk lag.
Om de etablerade partierna hade tagit tag i problemen tidigare så hade vi sluppit SD.
Ser man det på detta sätt så är muslimerna i sig inget problem, utan det är politikerna som är grunden till problemet.
Som muslim hade jag väl troligen fortsatt i samma hjulspår även jag om ingen hindrat mig.
Såg för övrigt att det finns problem närmare oss också, någon by i nordnorge där "samerna" och deras religiösa samfund tydligen har ett nedärvt sätt att agera sexuellt mot främst unga flickor.
Troligen har det funnits helt eller delvis sedan urminnes tider och tystats ned även om "alla" vetat att det är fel och bryter mot lagen i dagens samhälle.
Följdfrågan blir då, skall man ge dem amnesti för att de bara följt sitt kulturella mönster, eller skall de dömas och straffas för att de brutit mot dagens lagar?
Och åter igen, vi bör städa vår egen byk och se till att staten och kyrkan verkligen har vattentäta skott mellan sig.
-
När har jag uttalat mig nedsättande om en grupp?
"Invandrarna ljuger om sin ålder, struntar i att återvända efter avvisningsbeslut, får bidrag trots att de blivit utvisade, söker igen efter ett par år, överklagar i omgångar.
Deras agerande kostar ohemult stora pengar (ca 100 000/månad för "ensamkommande barn", och vad alla rättsprocesser kostar vill man inte ens tänka på.
Vad det kostar i form av försäkringspremier att ha tiotusentals illegala invandrare i ett skuggsamhälle vill man inte heller tänka på."
-
Alla dessa påståenden är väl belagda i diverse undersökningar och granskande program gjorda av redaktioner med stora krav på källkontroll.
Tror inte du att många "ensamkommande" ljugit om sin älder?
Vet du inte att de fått eller får bidrag trots att de blivit utvisade? (kanske har de strypt den möjligheten nu)
Nog har du väl sett att det är en vanlig strategi att de håller sig undan inom landet tills 2 år gått och de kan ansöka igen?
Vad tror du handläggningen av en ansökan med efterföljande överklagan kostar, stora eller små pengar?
Vad tror du att de som håller sig undan här i väntan på att de två åren gått, eller helt enkelt väljer att stanna på obestämd tid - utan uppehållstillstånd - försörjer sig på?
Detta är kritik mot invandringen som sådan, och de kostnader det medför.
Vi kan åtgärda problemen på flera sätt:
Snabbare handläggning.
Mindre möjligheter att överklaga
Ingen möjlighet att överklaga ett åldersbestämmande om man kommer utan giltigt id/pass
Bättre sätt att bedöma åldern
Hårdare kontroller på de som vistas i landet, och då kanske speciellt i invandrartäta områden där man kan anta att många utan uppehållstillstånd uppehåller sig.
Obligatorisk häktning i samband med avvisningsbeslutet, och guidad avresa ut ur landet.
Hårdare tag mot de som utnyttjar de som lever här utan uppehållstillstånd, t.ex. hallickar, "företagare" som anställer svart mot svältlöner.
Man kan minska invandringen (fast så mycket mindre än nu kanske inte behövs).
Den grupp jag möjligen uttalar mig nedsättande om får väl i så fall anses vara två, dels invandrarna som följer vårt samhälles spelregler som gör det möjligt/fördelaktigt att ljuga, kasta passen, och stanna i landet trots avvisningsbeslut.
Men i lika hög grad uttalar jag mig nedsättande om våra beslutsfattare som inte tar tag i problemen.
Jag tror det skulle vara bra både för våra beslutsfattare, handläggare, domstolar, polis och flyktingar om vi hade klarare regler om vad som gäller, och verkligen ser till att dessa regler följs.
De problem jag specificerar är alltså strukturella problem som gör att invandrarna agerar som de gör - det betyder inte att det är något fel på invandrarna, de agerar helt logiskt och rationellt baserat på det regelverk som finns.
Resultatet blir höga kostnader, en stor mängd människor som kastar sina pass, ljuger om sin ålder och varifrån de kommer, överklagar slentrianmässigt besluten och i förlängningen så innebär det både kostnader, kriminalitet och social oro.
Den perfekta grogrunden för samhållsfarliga rörelser som SD och andra Nationalistiska rörelser.
Det ställer dessutom människor mot varann även inom den "Svenska" befolkningen där vissa är rabiata mot alla som kritiserar det nuvarande systemet som varande flummigt och tandlöst och utan kostnadskontroll.
Mot bakgrund av detta är jag också starkt kritisk till att man nu låter tusentals ensamkommande (numera vuxna) stanna även om de inte har skyddsskäl, i kontrast till de regler som trots allt finns och som säger att de skall utvisas.
Nu får denna grupp ännu större incitament att fördröja processerna för att få till någon form av eftergift från staten som gör att de får stanna.
-
När har jag uttalat mig nedsättande om en grupp?
"Invandrarna ljuger om sin ålder, struntar i att återvända efter avvisningsbeslut, får bidrag trots att de blivit utvisade, söker igen efter ett par år, överklagar i omgångar.
Deras agerande kostar ohemult stora pengar (ca 100 000/månad för "ensamkommande barn", och vad alla rättsprocesser kostar vill man inte ens tänka på.
Vad det kostar i form av försäkringspremier att ha tiotusentals illegala invandrare i ett skuggsamhälle vill man inte heller tänka på."
Igen:
"Att offentligt sprida uttalanden som hotar eller är nedsättande om en grupp av personer, med anspelning på ras, hudfärg, nationalitet eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning."
Du kan visst ha kritik mot invandringen, men detta är nedsättande mot INVANDRARE och det är INTE OK.
Du pratar som om det är alla eller en betydande del som agerar som du skriver och det finns inga belägg för det, visst, det förekommer men i vilken utsträckning?
du skulle aldrig acceptera denna generalisering i en grupp som du själv tillhörde, tex att Norrlänningar är självmordsbenägna, bidragstagande, socialdemokrater med grava alkoholproblem som tjuvjagar.
känner du igen dig i den bilden eller känns det tråkigt att bli typbestämd utifrån andras nidbilder?
Jag är övertygad om att det finns Norrlänningar med dessa egenskaper men hur vanligt är det?
-
Som vanligt i denna typ av diskussioner så är det mer du som tolkar det jag skriver som att jag menar att "alla" gör så.
Det har jag aldrig skrivit, menat eller ens antytt.
Det jag säger är att det är detta agerande som driver kostnader och skapar motsättningar i samhället.
Majoriteten av invandrarna, de som gör "rätt" och sköter sig, de orsaker inget negativt, tvärt om - de hjälper till att bygga ett större och rikare Sverige.
Det är ändå inget skäl att vi skall vara släpphänta med de som inte sköter sig.
Att kasta pass, ljuga om sin ålder, hålla sig gömd och överklaga beslut om uppehållstillstånd tillhör de facto sånt som bara gäller för just invandrare.
Det blir svårt att anklaga andra än dem för sånt som bara gäller invandrare.
Det är också dessa saker som gjort att SD och andra liknande extrema partier fått luft p.g.a. de oroligheter och kostnader det orsakar samhället.
Jag förstår självklart att inte alla invandrare gör alltihop, och antalet/andelen är väl troligen förbjudet att både utreda och publicera.
Det jag vänder mig emot är alltså att vi idag vet rätt väl vad som orsakar både att så pass många söker sig till avlägsna och kalla Sverige (Våra generösa/släpphänta regler) och vad våra regler innebär i praktiken när det kommer till hur de som kommer hit agerar för att få stanna.
Om jag ville fly/emigrera skulle även jag göra allt för att få stanna - så det är inget direkt fel i deras agerande, det är fel på våra regler och hur vi upprätthåller de regler vi har.
Din kommentar om norrlänningar säger mer om dig än om mig.
Skulle det vara som du säger om norrlänningar så har jag dock inget emot att det redovisas och att man försöker hitta politiska instrument som gör att skillnaderna minskar.
En faktabaserad diskussion må vara tråkig för de som tillhör en grupp som sticker ut statistiskt på något sätt, men om man inte kan resonera om sånt som är samhällsskadligt, var är samhället då på väg?
-
Kanske är det så att det är min starka drivkraft att detektera problem, försöka analysera - och söka lösningar - som gör att vi till synes har så olika uppfattningar i dessa frågor.
Jag anser att många blundar för de problem som finns, och då inte heller söker lösningar.
Det är olyckligt, inte minst för att det skapar ännu större motsättningar på sikt, och det gynnar partier som SD och ännu värre.
Att stämpla den typ av debattörer som jag representerar är just vad som gjort att ingen politiker hittils vågat ta i tång med dessa frågor.
Nu har det emellertid gått så långt att de måste agera.
Kanske är det ett av demokratins stora problem, att vissa svåra frågor måste få långtgående konsekvenser innan man politiskt kan börja agera utan att bli utpekad som extrem, diktatorisk, fördomsfull eller rasist?
Samma sak gäller för övrigt ekonomiska frågor, det måste nästan till en ekonomisk kris innan man politiskt vågar göra de förändringar som krävs i skatte och bidragssystemen, även om alla med insikt sett att det håller på att gå åt pipan under lång tid.
Som t.ex. de skenande sjuktalen då vi hade 100% sjukersättning från första dagen... och ingen karensdag.
-
Som vanligt i denna typ av diskussioner så är det mer du som tolkar det jag skriver som att jag menar att "alla" gör så.
Det har jag aldrig skrivit, menat eller ens antytt.
om du menar att EN DEL invandrare beter sig så, så varför inte skriva "vissa" eller "ett fåtal" eller "några" nej du skrev "Invandrarna ljuger".
Problemet är kanske att jag INTE tolkar dina inlägg utan tar dom för bokstavligt?
Din kommentar om norrlänningar säger mer om dig än om mig.
Skulle det vara som du säger om norrlänningar så har jag dock inget emot att det redovisas och att man försöker hitta politiska instrument som gör att skillnaderna minskar.
En faktabaserad diskussion må vara tråkig för de som tillhör en grupp som sticker ut statistiskt på något sätt, men om man inte kan resonera om sånt som är samhällsskadligt, var är samhället då på väg?
Nej, den säger inte ett skit om mig eftersom jag skrev att det var en "nidbild av Norrlänningar" inget jag ställde mig bakom. Det var alltså ett försök att visa på det absurda i att dra alla över en kam.
-
Problembeskrivningen är att när invandrare slänger pass, ljuger om sin ålder, och håller sig olovligt i landet efter avslag så innebär det oro, kriminalitet och kostnader för både enskilda och staten, det skapar desstutom motsättningar både mellan olika grupper i samhället, men även mellan individer, som när det gäller du och jag t.ex.
Så länge jag inte skriver att alla invandrare gör en sak så innebär det de facto att det bara är vissa.
Det är oklart hur många och därför väljer jag att inte kvantifiera det - vilken än beskrivning man kommer med så kan det vara fel.
Det ter sig för mig som att det är en rätt stor andel av ensamkommande barn som ljugit om sin ålder, bara utifrån att titta på hur de ser ut kan man ju göra den bedömningen, men att kvantifiera det som vissa, ett fåtal eller många är svårt.
Oavsett hur många det är så skapar det problem med trovärdigheten i hela hanteringen, och kostnaderna är astronomiska även om invandrarverket nu sänkt ersättningen från ca 3000 kr/dygn till just under 2000 kr/dygn (kommunerna går back på detta numera).
Hur många som slänger sina pass vet jag inte, men om jag får spekulera så är det väldigt få av de som kommer från länder som vi ger asyl till, och väldigt många av de som kommer från länder som vi inte bedömer har skyddsskäl.
Men jag VET inte.
Hur många som befinner sig i landet utan uppehållstillstånd tror jag inte att någon vet.
Så här säger invandrarverket:
Migrationsverket räknar med att över 60 000 ärenden kan lämnas över till polisen fram till 2019. I några tusen fall om året tros individerna befinna sig i förvar. Men i hela 46 000 ärenden väntas personerna ha avvikit och måste efterlysas av polisen.
Siffrorna bygger på Migrationsverkets huvudscenario från i februari, med 100 000 asylsökande under 2016 och 75 000 året därefter. Osäkerheten kring siffrorna är dock stor eftersom många faktorer, som vad som händer i EU, Turkiet och Syrien, påverkar. Migrationsverket kommer med flera prognoser om året. Men detta är vad myndigheterna har att gå på i dag.
ca 46 000 av totalt 175 000 asylsökande som kommer att bli papperslösa om jag tolkar det rätt.
Det är 24% av alla som säker asyl, hur stor andelen är av de som får avslag är framgår inte, men den måste vara skyhög.
När det gäller passen så hittar jag ingen statistik nyare än 2013 då invandrarverket hävdade att 9 av 10 kom utan identitetshandlingar.
Från SVD:
Nio av tio saknar id-handling
Regeringen ökar trycket för att utvisa fler från Sverige. Samtidigt saknar nio av tio som söker asyl en godkänd id-handling, visar ny statistik från Migrationsverket. Ettåriga Sandras familj, som SvD har följt under ett år, riskerar när som helst att splittras.
Det är alltså inte alla invandrare som missbrukar vårt förtroende.
Men min bedömning är att det är många fler än vad du och många andra tror.
Jag förstår inte varför du och andra på något sätt inte vill göra något åt dessa problem.
Är det bra om 9 av 10 slänger passet för att det ökar deras chanser att få stanna?
Borde vi inte införa regler som gör det svårare att få stanna om man inte kan bevisa varifrån man kommer?
Jag vill att Sverige skall ta ett ansvar för att ge skydd åt de som har skyddsskäl, jag vill att det skall vara så könsneutral som möjligt (alltså ca 50% män och 50% kvinnor).
Jag vill att de som är ärliga med varifrån dom kommer skall gå först i kön.
Jag vill få till stånd en säker åldersbestämning, och göra det omöjligt att överklaga en åldersbedömning om man inte med ID-handling kan bevisa sin ålder.
Jag vill även att vi vidtar åtgärder som gör det svårt eller omöjligt för asylsökande att "försvinna" efter ett avslag på sin ansökan.
I praktiken innebär det häktning och förvar tills en hemresa kan ordnas.
Vi bör vara generösa med återetableringsstöd till de som får avslag på sin ansökan eller väljer att återvända frivilligt innan de fått beslut om asyl.
Allt detta är ju egentligen saker som de flesta borde hålla med om, och som borde ha varit på plats för länge sedan, men allt som har med flyktingar och invandring att göra har varit så känsligt att röra i så ingen har vågat göra de saker som krävs i den tid vi lever i idag.
Med detta menar jag att det är enkelt för alla som vill söka sig ett bättre liv att på internet ta reda på var chanserna är bäst, både för att få ett bra liv med jobb, sociala nätverk och karriär, men även de som inte har för avsikt att bidra med något alls i det nya landet.
Det blir lite som när du och jag söker lägsta pris på en ny TV på prisjakt.
Fast i detta fall rör det reglerna för invandring.
Skulle inte förvåna mig om det finns tjänster/sökmotorer som gör att man kan söka "bästa land" att fly till.
Om det inte finns så kommer det, och därför måste vi se till att ha samma regler som alla andra så länge vi itne uttallat vill ha fler flyktingar.
Politiskt verkar det finnas ett lågt stöd för en ökad invandring, men det kan säkert ändras.
-
Man kan inte propsa på att människor som flyr från krig ska ha sina papper i ordning, det är inte ett rimligt krav.
Många HAR inte ens ID handlingar eller pass och ett land i krig har lite svårt att hålla sådana samhällsfunktioner i drift.
När du har en liten stund över så kan du ju gå in på www.flyktingarna.se/berättelser och läsa lite, det är alltid bra att få en bild av människan bakom statistiken.
Väldigt många berättelser börjar med: "jag blev flykting när militären rensade min stadsdel"
dom flyr sedan till närmsta grannland, lyckas skaffa ett pass där illegalt, flyr vidare.
när dom sedan kommer fram till det landet dom flyr till så kan dom ju inte behålla passet dom köpt illegalt, det visar ju inte rätt person eller ens rätt nationalitet.
Sedan håller jag ju definitivt med om att beslutstiden måste kortas mm.
Ett sätt att komma tillrätta med flyktingproblemet är ju att göra som Hans Rosling föreslog att flytta ner Migrationsverket till oroshärdarna, göra bedömningen där, och skicka de flyktingar som får asyl till Sverige med nästa flyg.
det skulle ju direkt ta bort tusentals döda på resan mot säkerhet och strypa den illegala människosmugglingen.
Det gör det också svårt för avvisade att gömma sig i Sverige.
-
De flesta länderna i världen har trots allt något sort krav på att man skall kunna legitimera sig, men visst, det finns alldeles säkert de som kommer hit som aldrig ägt ett pass eller en ID-handling.
I de flesta fall är dock de som flyr hit inte direkt barskrapade idioter, de är välorganiserade och med skaplig ekonomi, så i de allra flesta fallen så tror jag nog att de skulle kunna ha sin legitimation med sig om det gynnade dem.
Väldigt många berättelser börjar med: "jag blev flykting när militären rensade min stadsdel"
dom flyr sedan till närmsta grannland, lyckas skaffa ett pass där illegalt, flyr vidare.
när dom sedan kommer fram till det landet dom flyr till så kan dom ju inte behålla passet dom köpt illegalt, det visar ju inte rätt person eller ens rätt nationalitet.
Nu tittar jag väldigt sällan på de där berättelserna, just för att de är inövade och repeteras som ett mantra, de får ju lära sig av sina smugglare vilken historia de skall berätta för att dels få stanna, men även för att väcka vår empati.
Personligen tror jag att väldigt många av de som har råd och möjlighet att ta sig hit har startat från en relativt välordnad situation.
Jag kan självklart ha fel.
Vi får dessutom inse att många av de som kommer inte flyr från krig utan söker något bättre än eländet de levt i.
Bland 100 000-tals flyktingar finns det dessutom alldeles säkert många tusen som kan berätta den historien du refererar till - utan att ljuga, självklart.
Människosmugglingen och de döda på resvägarna upphör inte för att vi hämtar hit några tiotusen från flyktingläger.
Tvärt om så kommer deras släktingar att söka sig hit via de illegala vägarna.
Det finns tyvärr inget annat än mindre krig och stramare regler som kan minska på flyktingströmmarna till Sverige.
Jag betvivlar inte att folk har det för djävligt i stora delar av världen, både beroende på krig, svält, hunger, torka, översvämningar, förtryck, förföljelse, mm, mm.
Frågan är bara om det ligger på vårt ansvar att ta emot så många att våra samhällsfunktioner inte längre fungerar och vi får ett system där folk inte längre har förtroende för välfärdssystemet.
Jag har full respekt för de som tycker att vi kan skatta mer, eller betala mer för den service vi vant oss med - för att kunna ta emot fler flyktingar, men när samma personer både klagar på höga skatter och dålig skola, vård och omsorg - och vill att vi skall ta emot fler flyktingar då blir jag bara trött.
De enda som egentligen rakryggade kan stå för en mer öppen flyktingmottagning är väl i princip vänsterpartiet, de skulle lätt kunna höja skatterna med några hundra miljarder/år för att få råd med de saker de vill göra.
DÅ förstår jag att man kan stå upp för att alla som vill skall kunna komma hit.
Att åka ned till flyktingläger och hämta hit de som är i störst behov av vårt skydd är en mycket bra ide, men det måste självklart kombineras med en mycket restriktiv hållning mot de som försöker ta sig hit på andra sätt.
En stor fördel med att hämta hit de vi vill ge skydd är att vi kan välja vilka som får komma, t.ex. kvinnor och barn som förlorat sin man/familj och står helt utan stöd i världen.
Men att ha kvar dagens slappa regler och dessutom börja forsla hit ännu fler tror jag skulle vara ett stort misstag.
En annan sak man kan fundera över är ju om kriget stannar kvar i de länder dessa flyktingar kommer ifrån, det är väl rimligt att anta att olika grupperingar inte drar jämt i Sverige om de krigat mot varann sen barnsben i hemlandet...
Kanske är vissa av alla mord mellan "kriminella gäng" inte bara knarkrelaterat, utan det kan även ha anknytning till den situation som lett till krig i det land de kommer ifrån?
Jag tror att vår flyktingmottagning måste hållas på en så pass låg nivå att de som kommer hit hinner integreras i samhället på ett bra sätt, blir det för många på kort tid så skapas bara ännu fler utanförskapsområden där folk helt enkelt inte ens försöker integrera sig i samhället.
Sen är det upp till var och en att tycka att det är bra eller dåligt - utvecklingen är i alla fall otvetydigt sådan idag.
Om inte Hans Rosling hade varit så kultförklarad som han var hade han aldrig kunnat säga vad han så på den där föreläsningen som fick sådan uppmärksamhet utan att ha blivit kallad rasist.
Han sa det väldigt många tänker, men som inget vågat säga eller göra inom politiken.
Det är detta som varit grogrunden för SD:s frammarch.
Han visste att ha skulle dö och vågade säga vad han verkligen tyckte med risk för att bli ansedd rasist och främlingsfientlig på samma sätt som du debattera "som om" jag vore rasist.
-
Om inte Hans Rosling hade varit så kultförklarad som han var hade han aldrig kunnat säga vad han så på den där föreläsningen som fick sådan uppmärksamhet utan att ha blivit kallad rasist.
Han sa det väldigt många tänker, men som inget vågat säga eller göra inom politiken.
Det är detta som varit grogrunden för SD:s frammarch.
Han visste att ha skulle dö och vågade säga vad han verkligen tyckte med risk för att bli ansedd rasist och främlingsfientlig på samma sätt som du debattera "som om" jag vore rasist.
det där får du nog förklara, vad har han sagt som kan uppfattas som rasistiskt?
-
Att vi borde fokusera på att hjälpa folk i närområdet, och att de pengar vi lägger på flyktingmottagning i Sverige skulle kunna göra mycket större nytta om de användes lokalt där lidandet och behoven är stora.
Tvärt emot vad vi gör idag, vi tar från u-landsbiståndet för att finansiera flyktingmottagningen intern i vårt eget land.
Han sa i princip det SD sagt i tio år nu.
Det finns flera fördelar med att ge hjälp lokalt, dels för man mycket mer "hjälp" för pengarna, men dessutom minskar det risken för mer eller mindre okontrollerbara flyktingströmmar.
Man får helt enkelt vara så krass att man inser att om det inte vore för "fulingarna" i Turkiet och Bulgarien så hade vågen av flyktingar kanske varit mångdubbelt större.
Hur skulle vi agerat då?
På sikt tror jag att EU:s yttre gränser kommer att behöva stärkas upp, och de interna kommer att behöva återupprättas/förstärkas.
Dels för att minska flyktingströmmarna, men även för att försvåra för terrorister, narkotikasmugglare och stöldligor som kan åka fram och tillbaka mellan olika länder inom EU med ytterst liten risk att åka dit för något.
-
..och det var inte alls det han menade, hela resonemanget gick ut på att dela budgeten mellan migration och Biståndet så inte andelen pengar till bistånd sjunker när flyktingströmmarna ökar.
Det är bra om man läser mer än rubriken eller lyssnar på mer än första meningen i ett anförande.
ingenstans säger han att migrationen ska minskas utan istället menade han att "vi ska hjälpa fler där OCH fler här, inget land i Europa har kommit i närheten av sin gräns för maximalt flyktingmottagande"
SD menar att vi ska hjälpa fler på plats och strypa invandringen.
Rosling menade att vi ska hjälpa fler på plats och öka/bibehålla invandringen.
Rosling:
"i och med att vi skjuter till mer pengar till UNHCR så kan vi också rädda fler liv, och det är viktigt som en initial resurs. men sedan när vi blickar framåt så måste vi hjälpa dessa människor till ett liv och då är förflyttning till ett nytt land, om deras eget är förstört, enda sättet.
Alltså, först rädda liv och sedan ge dom ett liv"
Det är ju ganska långt från SD linje.
-
Jag har sett det där anförandet minst 2 gånger i sin helhet, så jag är fullt medveten om vad som sades.
Jag är dessutom inte ensam om att ha uppfattat det på det sätt jag gjorde:
https://www.youtube.com/watch?v=jkaoEs3zcWA
Sen kan man alltid debattera om hjärta, smärt aoch godhet, innebörden i vad Rosling sa var att vi hjälper till på fel sätt.
Att han sen lägger till att vi skall fortsätta ta emot lika många ser jag mer som att han ville vara politik korrekt, han vill/kan itne ställa grupper mot varann i sitt anförande - men för politiker som har en budget att förhålla sig till så måste man välja.
Våra regeringar har valt att dra ned på bistånder och öka flyktingmottagandet, i kontrast till vad Rosling framför.
Och ja, i en utopisk värld är det självklart möjligt att flytta om alla miljarder människor som lever i armod till Europa och de övriga rika länderna, men jag tror nog inte ens att Rosling trodde att det skulle bli så på fullt allvar.
Så, det man får ta till sig är att han tyckte att det var fel att ta från biståndet för att betala för den flyktingmottagning vi har.
Resten är ju bara ett sätt att få det att framstå som möjligt att ge dem ett bättre liv i ett annat land.
Men vi ser väl och hör vad vi vill.
Jag håller absolut med om att det är fullt möjligt att flytta alla fattiga, svältande, förföljda och krigsdrabbade till "västvärlden" men det skulle ju inte lösa några problem, det skulle bara flytta problemen, och göra än fler drabbade av dessa.
Det skulle innebära en kollaps av välfärden som vi känner den, skapa fattigdom i tidigare rika länder, och troligen skulle krigen, korruptionen och förföljelserna också importeras.
Rent logiskt finns det nog någon form av tak för hur många utsatta man kan ta emot i ett land om det ska fungera i vart fall skapligt bra.
Om den siffran är 0,1 0.5, 1 eller 5% kan jag inte svara på, men om vi leker med tanken att vi tar emot 1% (ca 100 000/år) och vi vet att det tar 7 år innan mer än hälften av dessa har kommit i arbete så kommer vi löpande att importera 3.5% arbetslöshet, att addera till de siffror vi redan har.
De ca 30% som aldrig kommer i arbete kommer dessutom att addera ytterligare ca 30 000 arbetslösa/år om man ser bortom 7-års-horisonten.
OM alla dessa fanns i "arbetsför ålder" i 30 år skulle det innebära ca 12.5% fler arbetslösa utöver de siffror vi idag har inom en 30-årsperiod.
Vi har väl legat rätt länge på ca 20-40 000 "invandrare"/år och det kan väl sägas ha fungerat hjälpligt, att öka dessa siffror markant ser jag som en ren utopi, OM man inte är beredd att försaka samhället som vi känner det idag.
Jag tror väldigt få av de som vill se en markant ökad invandring eller ett ökat ansvarstagande när det gäller flyktingar har förmågan att förstå vad det i förlängningen skulle innebära.
Jag kan tillägga att jag förstår att det finns folk som är beredda att själv bli fattiga och med mycket sämre skola, vård och omsorg i utbyte mot att kunna hjälpa fler, jag respekterar de som har den inställningen, men det är ytterst få, de flesta förstår helt enkelt inte vilken påverkan ett för stort flyktingmottagande skulle ha på samhället.
Möjligen var Rosling typen som mer än gärna var beredd att dela med sig av överflödet, även om det skulle drabba honom själv och hans familj.
Jag är nog en för stor egoist för att vara beredd att göra det.
Man måste dessutom ha i åtanke att Rosling och hans familj som får anses tillhöra överklassen nog inte skulle drabbas speciellt hårt även om Sveriges ekonomi gick på knä, det skulle drabba de som idag attraheras av SD och andra liknande partier.
Eliten sitter säkert, men kreti och pleti drabbas och riskerar bli allt mer nationalistiska.
Jag är ingen stor historiker, men min bild av det hela är att stor invandring brukar fungera bra när det finns ett behov av arbetskraft, och när kulturskillnaderna inte är så stora mellan de som bor i landet, och de som invandrar.
Ju större kulturella och religiösa skillnader som finns, desto större problem.
Om invandringen dessutom inte sker för att det finns ett behov av arbetskraft så tillkommer fler utmaningar i form av utanförskap, ökande klyftor, människor som tvingas försörja sig på svartjobb, kriminalitet och bedrägerier, och då talar jag inte bara om gruppen invandrare, utan även om många "Svenskar" med dåligt fäste på arbetsmarknaden och/eller tillhörande gruppen som är långtidsarbetslösa rent allmänt.
Såg för övrigt "Min sanning" med Anders Ygeman igår, bra program.
Inte ens han såg några andra lösningar än gränskontroller för att inte samhället skulle kollapsa.
-
Att det var fler som "missuppfattade" Roslings inledande mening är ju solklart.
Titta på Avpixlat och Nyheter idag som genast slog upp den meningen stort och även länkade till youtubeklipp som var ca 3 min långa trots att hela anförandet var betydligt längre än så.
Bara för att han ger SD rätt på EN punkt betyder ju inte att han ger dom rätt i sak.
Rosling gillade att chocka och hade ofta en inledande mening som fick alla att lyfta blicken från sina telefoner och dyl. och därefter levererade han sitt resonemang.
Lyssna gärna på hans sommarprogram där han förklarar.
Kan fortfarande inte se var i Roslings resonemang det föreligger någon rasism?
-
Har aldrig påstått att han skulle vara rasist, bara att han håller med om SD:s slutsatser, att det är korkat att dra ned på biståndet för att ha råd att ta emot fler i landet.
Det var helt klart vad Rosling tyckte att vi skulle prioritera, I FÖRSTA HAND se till att UNHCR för de 25 kr/dag/flykting som de behöver i närområdet, sedan får man arbeta med flyktingmottagning i den mån det är möjligt.
Han menade att prioriteringen var felaktig, det är svårt att tolka honom på något annat sätt.
Jag håller helt med Hörstadius i hans slutsatser.
-
Nej, men du skrev att det han sa kunde uppfattas rasistiskt. Hur?
-
Allt som SD säger påstås vara rasistiskt, om det fanns någon logik i kritiken så borde Rosling uppfattas som rasist när han säger samma saker, men med ännu större eftertryck.
Lite samma sak är det nu när moderaterna i princip kopierat SD:s flyktingpolitik, inga många som kallar moderaterna för rasister.
Sanningen kanske är den att vi har gjort ett misstag med den massiva invandring som skett och då primärt med invandrare med fundamentalt annorlunda kultur och syn på religion och jämställdhet än vi har, och att det börjar gå upp för allt fler att detta kommer att ge oss problem under lång tid.
Det går inte "backa bandet" och bli av med problemen, men vi kan begränsa invandringen och försöka arbeta långsiktigt med de samhällsproblem vi ser.
Om 10-20 år kanske vi kan se en bättre utveckling när det gäller extremism, våldtäkter, kvinnoförtryck, hederskultur, barngifte, tvångsgifte, narkotika, gängkriminalitet och liknande, men det kräver dels att vi alla dels inser att det finns reella problem och arbetar tillsammans för att komma tillrätta med problemen.
Det troliga scenariot är dock, tyvärr, att det kommer att bli värre innan det blir bättre - om det någonsin blir bättre.
Kanske har vi som levt här de senaste 50 åren fått se det bästa av "samhällsbygge" som vi kommer att få se, och att det kommer att gå utför när det gäller öppenhet, jämställdhet och trygghet framöver.
Redan nu ser vi ju allt fler som talar för att kvinnor inte skall röra sig själva ute, och att de skall tänka mer på vad de har på sig för att minska risken för övergrepp av olika slag.
-
Det är ganska stor skillnad på att "hjälpa på plats" för att kunna hjälpa så många som möjligt och att "hjälpa på plats för att slippa få hit packet"
Att utan omsvep skriva att "extremism, våldtäkter, kvinnoförtryck, hederskultur, barngifte, tvångsgifte, narkotika, gängkriminalitet och liknande" alla är symptom på en för vidlyftig invandring är ju i sig rasistiskt.
Förutom Barngifte och tvångsgifte som kan tillskrivas en liten procent av invandrarna så är vi ju rätt duktiga på de övriga punkterna själva.
Det är ju delvis därför som meetoo rörelsen fick så mycket spe från SD svansen då det visade sig att det var många vanliga Svenskar som stod för en hel del av förtrycket, det passade inte alls in i "verkligheten" dom vill skapa
-
Ja, man ser väl vad man vill se.
Jag har som sagt sett Roslings tal ett antal gånger och jag kan inte se att han på något sätt stöttar strategin att ta emot en massa flyktingar i Sverige, tvärt om - han tyckte att prioriteten borde ligga på att hjälpa på plats, och sedan la han naturligtvis till det politiskt korrekta att han var för att hjälpa även här, om det fanns pengar.
På intet sätt menade han så vitt jag kan se att det långsiktigt skulle vara bättre för vare sig flyktingarna eller oss att de kommer hit.
Jag menar dessutom att de allra flesta nog vill tillbaks till sitt hemland om de bara kan överleva orostiderna - även om det är i ett flyktingläger nära hemlandet.
Jag tror dessutom att folket i grannländerna är beredda att ge mycket mera stöd än vad vi är beredda att göra.
Jämför t.ex. om det skulle bli krig i Norge eller Sverige, jag är helt säker på att det skulle vara helt annorlunda då jämför med nu - vi skulle nog många av oss "öppna våra hjärtan" på ett helt annat sätt när flyktingarna har samma kultur som vi själva.
Mycket av integrationsproblemen, som jag ser det har inte alls med "ras" (finns ju bara en) att göra, utan är nästan helt beroende på de olika kulturerna och religionerna som tydligt inte går så bra ihop.
Med tiden löser sig dessa akuta problem, men bara om vi har en begränsad invandring, det går inte hålla på som vi gjorde när det kom som flest, det vore helt ohållbart.
Jag är fullständigt medveten om att den radda med olagligheter som jag radade upp har mer med utsatta människor att göra än med var man fötts, men samtidigt vet vi ju att ju fler invandrare vi tar emot desto fler och större blir utanförskapsområdena, där grogrunden för dessa avarter finns.
Anledningen att SD finns är att de gamla partierna inte hade förmågan att inse att våra regler var alldeles för slappa, och att det bara var en tidsfråga innan den "invasion" vi sett skulle komma.
Det om något är olyckligt då det gör att hela demokratin sätts på spel då det blir svårt att bilda majoriteter.
-
...eller så ser man saker för vad dom är.
Titta lite på youtube på intervjuer med Rosling så framgår det rätt så fort var han står.
tex hans arbete med Refugee Air som jobbade för att flyga hit flyktingar direkt från oroshärdar, eller hans arbete för att dela budgetposter så det blev en budget för migration och en för bistånd ( utan att för den skull sänka migrationsbudgeten)
Visst ligger det närmare hjärtat att hjälpa människor i närområdet, det är en mänsklig egenskap att om man har mer gemensamt med den utsatta så är man mer benägen att hjälpa.
men tänk på den finska invandringen på 60 och 70 talet, det kom ca 700.000 finnar och den integrationen gick inte helt smärtfritt trots att de är ett "brödrafolk"
Fortfarande finns det finnar i Sverige som bott här nästan hela sitt liv som knappt pratar Svenska.
Jag vet inte hur det var norrut, men här var det ungefär samma skitsnack om finnar som det är om muslimer nu.
-
Finns gott om finländare i Luleå, många av dem pratar bara Finska.
Jag kan inte påminna mig att skitsnacket alls var på samma sätt, eller tidningsrubrikerna för den delen.
Visst kan "Svenskarna" vara lite irriterade på att finnarna har egna grupper på jobbet som bara pratar finska, men så vitt jag vet har denna folkgrupp aldrig bidragit till några större sociala oroligheter även om de hållit sig för sig själva.
Rent allmänt kan man väl säga att de flesta som invandrar till Sverige för jobb, eller p.g.a. kärlek har integrerats rätt bra, de problem vi sett på senare tid beror enligt mig till stor del på internet och att folk i hela världen fått upp ögonen för vilka öppna dörrar vi haft in i vår välfärdsstat.
Det attraherar till viss del ett klientel som inte är önskvärda i någon nation, jag tror att länderna de flyr ifrån tycker det är bra att bli av med dem, och det är väl också därför vi i viss mån har problem att få "skicka hem" de som blir utvisade, de är helt enkelt inte önskvärda ens i sina hemländer.
Och ja, jag pratar om individer, inte folkgrupper, även om det är helt klart att problemen är större inom vissa folkgrupper, som regel beroende på kultur, tradition och religion - inte ras.
Inte ens om det fanns raser.
Angående Rosling så står det väl helt klart att han var beredd att offra sitt eget liv för att hjälpa andra, oavsett var problemen fanns.
Men när han var tvungen att prioritera, vilket man alltid måste göra i viss mån, så prioriterade han hjälp i närområdet.
Sen kan man alltid vara politiskt korrekt och arbeta för att vi skall satsa ännu mer pengar än vad vi gör på stöd till de som har det svårt.
Det finns ingen motsättning därvidlag.
Det enda som är helt säkert är att pengarna är begränsade och att vi måste prioritera, Sverige har prioriterat invandring framför u-landsbistånd och stöd till UNHCR - många tycker att det är fel prioritering.
Rosling var en av dessa.
Så tolkar i alla fall jag hans tal som vi diskuterar nu.
Exakt vad han tyckte visste bara han själv.